Решение по делу № 2-2770/2019 от 28.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., с участием помощника прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Уктам Ру» к Абовяну Г. М., Варданян Ш. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уктам Ру» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «Уктам Ру».

Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности АО «ЮниКредит Б.» на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГ (п. 1.2 договора).

В настоящее время в квартире против воли собственника, незаконно проживают ответчики Абовян Г.М., Варданян Ш.С. – бывшие собственники квартиры, тем самым нарушая права и законные интересы истца.

Истец в адрес ответчиков направлял требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передачи квартиры истцу. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд с учетом уточненных требований признать Абовян Г.М., Варданян Ш.С. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из спорной квартиры, возложить обязанность по освобождению вышеуказанной квартиры, снять с регистрационного учета, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кашицына К.А. явилась, представила уточненный иск, просила удовлетворить уточненные требования.

Ответчики Абовян Г.М., Варданян Ш.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований не возражали, уточненный иск признали в полном объеме.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования ООО «Уктам Ру» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и АО «ЮниКредит Б.» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: МО, <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности АО «ЮниКредит Б.» на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГ (п. 1.2 договора).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ответчики Абовян Г. М., Варданян Ш. С. (л.д. 16). Исходя из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в виллу закона в обеспечение возврата К. или целевого займа, предоставленных Б. или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В настоящее время собственником спорной квартиры является ООО «Уктам Ру», ответчики собственниками данного жилого помещения не являются, однако продолжают оставаться зарегистрированными в спорной квартире, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Уктам Ру» может требовать защиты своего нарушенного права путем признания ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования данным жилым помещением.

В связи с тем, что ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Истцом заявлены требования о выселении ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>. При установленных судом обстоятельствах, учитывая удовлетворение требований о признании ответчиков утратившими право пользования, требования о выселении из спорного жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков солидарно в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уктам Ру» к Абовяну Г. М., Варданян Ш. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Абовяна Г. М., Варданян Ш. С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Абовяна Г. М., Варданян Ш. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Абовяна Г. М., Варданян Ш. С. из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Абовяна Г. М., Варданян Ш. С. в пользу ООО «Уктам Ру» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                И.В. Голочанова