Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2015 от 15.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Белобородова И.В.,

подсудимой Соглаесовй В.Н.,

защитников - адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» <адрес> Сидоркина А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Федяевой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-182 (25121127) в отношении:

СОГЛАЕВОЙ В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> судимой 17 июня 2014 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, направленной в места лишения свободы 08 сентября 2014 года на срок 98 дней, освобожденной 31 декабря 2014 года по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Соглаева В.Н. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, Соглаева В.Н., находясь в квартире у ФИО2 по адресу <адрес>, с которым распивала спиртные напитки, воспользовавшись тем, что последний спит в алкогольном опьянении и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:- сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежными средствами на счету в размере <данные изъяты> рублей, картой памяти объемом <данные изъяты> ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей,    чехлом - книжкой стоимостью <данные изъяты>; портативный DVD- плеер «<данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей 49 копеек, с находящейся в нем картой памяти объемом <данные изъяты> ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 49 копеек. С похищенным имуществом Соглаева В.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 49 копеек.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Соглаева В.Н. вину признала полностью и пояснила, что действительно находилась в квартире у знакомого ФИО2, с которым распивала спиртное. После чего, когда ФИО2 спал, похитила его сотовый телефон и плеер. Сотовый телефон потеряла, а плеер вернули. С объемом и стоимостью похищенного согласна. Гражданский иск признает.

Виновность подсудимой Соглаевой В.Н. в совершение преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшей, свидетелей.

Так будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя в квартире. После распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что Соглаевой, которая спала с ним в комнате на диване в квартире нет и из
квартиры пропало его имущество: сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью по оценке эксперта <данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом <данные изъяты> ГБ <данные изъяты> рублей, чехлом - <данные изъяты> рублей, карта памяти объемом <данные изъяты> ГБ <данные изъяты> рублей, денежные средства находящиеся на сим-карте в сумме <данные изъяты> рублей, портативный DVD- плеер «<данные изъяты>» по оценке эксперта стоимостью <данные изъяты> рублей 49 копеек. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 49 копеек, который является для него значительным (л.д. 42-53).

Свидетель ФИО8 показал, что отец приобрел себе для личного пользования сотовый телефон «<данные изъяты>», который был в чехле-книжке, а также портативный DVD- плеер «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к отцу узнал, что пропал его сотовый телефон и портативный плеер. Отец с его сотового телефона позвонил на свой номер и трубку взяла Соглаева. Отец сказал Соглаевой, чтобы она вернула его имущество и последняя пообещала, что все сейчас привезет. Соглаеву они не нашли и сама Соглаева к отцу не приехала и похищенное не вернула, отец обратился в полицию (л.д. 66-68, 69- 72).

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Соглаева и принесла с собой портативный DVD- плеер, пояснив, что плеер принадлежит ей, и она дарит его ему на ДД.ММ.ГГГГ. Также он видел у Соглаевой сенсорный сотовый телефон в чехле черного цвета, чей был телефон, он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ Соглаева приехала к нему с сотрудниками полиции и забрала плеер. О том, что Соглаева совершила хищение, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 73-75).

Свидетель ФИО10 показал, о том, что Соглаева в <адрес> совершила хищение, он узнал от сотрудников полиции ( л.д. 76-79).

Свидетель ФИО11 показал, что у Соглаевой появился сотовый телефон сенсорный, в чехле - книжке черного цвета и портативный DVD - плеер в корпусе черного цвета, последняя сказала, что телефон принадлежит ей. Когда встретился с ФИО9 то узнал, от последнего, что Соглаева подарила ему портативный DVD - плеер. Позже, ФИО9 ему также рассказал, что Соглаева сотовый телефон и портативный DVD- плеер похитила ( л.д.82-85).

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО13 приехали к ФИО2, где была и Соглаева. В ходе распития спиртного он видел, что в комнате на табуретке стоял плеер, на котором играла музыка. Выпив он с ФИО13 уехал домой. На следующий день ФИО13 позвонила ФИО2, который сообщил, что у него похитили телефон и плеер. Они с ФИО13 и ФИО2 искали Соглаеву, но ее так и не нашли (л.д. 86-88).

Свидетель ФИО13. дала аналогичные показания ( л.д. 89- 92).

Свидетель ФИО14 показал, что от ФИО2 узнал, что из его квартиры пропал его сотовый телефон и плеер. Они все искали Соглаеву по городу, но так ее и не нашли ( л.д. 95-98 ).

Свидетель ФИО15 показал, что как сим-карта, зарегистрированная на его имя могла оказаться в похищенном сотовом телефоне он не знает. Он сотовый телефон « <данные изъяты>», ни у кого не приобретал ( л.д. 101- 102).

С оглашенными показаниями подсудимая Соглаева В.Н. согласна.

В ходе осмотра места происшествия осмотру подлежала квартира по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, установлено место, где находилось похищенное имущество, составлена схема и фототаблица ( л.д. 9-13);

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона « <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.( л.д. 57); согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: чехла-книжки<данные изъяты> рублей, карты памяти объемом <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей, карта памяти объемом <данные изъяты> ГБ- <данные изъяты> рублей, (л.д. 59 );

Согласно протокола у ФИО2 произведена выемка гарантийного талона на портативный DVD-плеер <данные изъяты>», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ № на сотовый телефон «<данные изъяты>»(л.д. 63-65);

Из справки БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, следует, что мобильный радиотелефон     с имей-кодом:№ был активен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минут 30 секунд до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 24 минут, на сим-карте с абонентским номером № зарегистрированной на ФИО15 ( л.д. 100);

Согласно протокола у Соглаевой произведена выемка портативного DVD-плеера «<данные изъяты>» с зарядным устройством (л.д. 113-115);

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 5 года, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ портативного DVD-плеера «<данные изъяты>» с зарядным устройством составляет <данные изъяты> рублей 49 копеек. ( л.д. 122-123 );

Согласно протокола изъятые предметы: гарантийный талон на портативный DVD-плеер «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сотовый телефон <данные изъяты>», портативный DVD-плеер «<данные изъяты>» с зарядным устройство, подлежали осмотру, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 127-133 );

Согласно протокола явки с повинной Соглаева В.Н., собственноручно сообщила о совершенном хищении в ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона и портативного плеера у гр. ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>( л.д. 141 ).

Со стороны защиты доказательств не представлено.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Соглаева В.Н. <данные изъяты> (л.д. 187-188 ).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Соглаевой В.Н.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Соглаевой В.Н. подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим ФИО2, исходя из своего материального положения, размер причиненного ущерба превышает 2500 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к ст. 158 УК РФ.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение подсудимой Соглаевой В.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд признает Соглаеву В.Н. в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, вменяемой и в силу статьи 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, психическое и физическое состояние ее здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Соглаевой В.Н. являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства Соглаева В.Н. характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознание виновной своего противоправного поведения, суд считает исправление Соглаевой В.Н. возможно без отбытия наказания реально, в связи, с чем наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами « а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ, вещественные доказательства – гарантийный талон на портативный DVD-плеер «<данные изъяты> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сотовый телефон <данные изъяты>», портативный DVD-плеер <данные изъяты>» с зарядным устройством, находящиеся на хранении при уголовном деле следует передать потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соглаеву В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Соглаеву В.Н. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Соглаеву В.Н. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Соглаевой В.Н. отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Соглаевой В.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на портативный DVD-плеер «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сотовый телефон <данные изъяты> портативный DVD-плеер «<данные изъяты>» с зарядным устройством, находящиеся на хранении при уголовном деле передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: М.В. Цитцер