Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3978/2014 ~ М-2552/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-3978/14(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2014 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Шараповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Печениной А. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Печениной А.А., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывают, что <данные изъяты> года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Печениной А.А. заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>. Срок возврата кредита <данные изъяты> года.

В соответствии с указанными договорами Взыскатель осуществил эмиссию банковской карты № <данные изъяты> для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Должнику; открыл Должнику счет № <данные изъяты> в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты>% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> год за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Печениной А.А. заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>. Срок возврата кредита <данные изъяты> года. За период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным соглашением № <данные изъяты> от <данные изъяты>., в соответствии с которым банк предоставил заемщику Печениной А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата <данные изъяты>.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., явно не соразмерна последствиям нарушения им своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты> руб.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Печениной А.А. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

<данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.;

<данные изъяты> руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Печениной А. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Печениной А. А. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по кредитному соглашению, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

судья: секретарь:

На <данные изъяты> решение в законную силу не вступило.

судья: