Решение по делу № 2-4413/2019 ~ М-3698/2019 от 12.09.2019

54RS0007-01-2019-004838-14

Дело № 2-4413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбалюк Леонида к ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС и К» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Цымбалюк Л. обратился в суд с иском к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании неустойки, штрафа просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 485654,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №-<адрес> (договор). Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области

В соответствии с условиями договора пункт 4.1 срок сдачи многоквартирного жилого <адрес>, входящий в первый этап строительства в эксплуатацию не позднее /дата/. Передать участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по Акту приема-передачи объект долевого строительства до /дата/. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 2376000,00 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счет собственных средств.

В июле 2019 года он обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию до сегодняшнего дня так и не получил.

В судебное заседание Цымбалюк Л. не явился, направил представителя по доверенности Риммер О.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гребенюков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, не отрицал наличие просроченных обязательств, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 38-39).

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч.1 ст.6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Сибстройресурс и К» (застройщик) и Цымбалюк Л. (участник строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 8-15).

Предметом договора являются взаимные права и обязанностей сторон по строительство <адрес>, общей площадью 38,27 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенной в многоквартирном <адрес> (по генплану), в секции № на 11 этаже по <адрес> стр.

В соответствии с условиями договора пункт 4.1 срок сдачи многоквартирного жилого <адрес>, входящий в первый этап строительства в эксплуатацию не позднее /дата/. Передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по акту приема-передачи объект долевого строительства до /дата/.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости, цена договора составила 2376000,00 руб.

Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства (л.д. 18-19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил ответчику претензию (л.д.16).

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление от /дата/ о готовности объекта и необходимости явиться участнику долевого строительства на подписание акта приема – передачи квартиры (л.д. 41).

Однако, надлежащих доказательств направления такого извещения в адрес истца суду не представлена, а именно не представлена почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо, приложенный отчет об отслеживании отправления содержит иную фамилию «Цембелюк» (л.д. 42).

Суд учитывает то обстоятельство, что односторонний акт приема передачи объекта не составлялся, и как следует из пояснений представителей сторон, объект был передан по подписанному сторонами двустороннему акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам объектов долевого участия, определенных условиями договоров, ответчиком в предусмотренный договорами срок исполнены не были, объекты долевого строительства истцам до сих пор не переданы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта недвижимости в срок, установленный договорами, факт оплаты участником долевого строительства цены объектов ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Сибстройресурс и К» неустойки, в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцом заявлены требования об уплате неустойки за период с /дата/ по /дата/, таким образом, просрочка передачи объекта строительства составляет 438 дней.

Представитель ответчика доказательств для иного периода для расчета неустойки не представил.

Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст.333 ГПК РФ к размеру неустойки, а также штрафа, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, поскольку полагал, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил учесть непростую финансовую ситуацию и попытки ответчика предпринимать все возможное для исполнения своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Изучив доводы представителя ответчика, указывающего в обоснование уважительности причин нарушения срока передачи объекта, учитывая, что взыскание неустойки в полном объеме может повлечь ухудшение финансового положения и нарушение прав других дольщиков, принятие ответчиком мер по сдаче дома, оценив в совокупности данные обстоятельства, суд полагает, что они могут быть приняты во внимание как исключительные.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ для истца. Доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательства истец суду не привел.

Учитывая размер процентов, определяемый в порядке ст. 395 ГК РФ, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку по договору участия в долевом строительстве до 230000,00 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером при данных обстоятельствах.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку снижен размер неустойки, в добровольном порядке требований истца в какой – либо части после предъявления иска исполнены не были.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500,00 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цымбалюк Леонида к ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС и К» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС и К» в пользу Цымбалюк Леонида сумму неустойки в размере 230000,00 руб., штраф в размере 115000,00 руб.

Взыскать с ООО «СИБСТРОЙРЕСУРС и К» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 5500,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий      (подпись)