Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2011 ~ М-1114/2011 от 02.06.2011

     Дело №2-1611/2011

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 августа 2011 года                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) к Бондаренко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерный коммерческий банк «Енисей» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору в сумме 208402 рубля 82 копейки с ответчика Бондаренко Е.В.

Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору №9500-701-499 от 29 ноября 2007 года ответчик Бондаренко Е.В. получила в АКБ «Енисей» (ОАО) кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 28 ноября 2010 года под 18% годовых.

Согласно кредитного договора, заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, заемщик Бондаренко Е.В. обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита, произвела частичное гашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 203590 рублей, в настоящее время никаких действий по оплате задолженности по кредитному договору не производит, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 208402,82 руб.

В судебном заседании представитель истца Шумаков И.В., действующий на основании доверенности от 15.12.2010г., исковые требования поддержал и подтвердил основания предъявления иска.

Ответчик Бондаренко Е.В., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Шумакова И.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик Бондаренко Е.В. заключили кредитный договор №9500-701-499 от 29 ноября 2007 года согласно которого ответчик Бондаренко Е.В. получила в АКБ «Енисей» (ОАО) кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 28 ноября 2012 года под 18% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.6), была ознакомлена с условиями кредитного договора под роспись (л.д.7).

Ответчик Бондаренко Е.В. нарушила условия кредитного договора, не производит оплату задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой о расчете суммы задолженности (л.д.9-11), что никем не оспаривается, а поэтому суд считает, что условия кредитного договора нарушены в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, и исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит также взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5284 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Елены Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (Открытое акционерное общество) 208402 рубля 82 копейки и возврат государственной пошлины 5284 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                     О. В. Мизгерт