Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2014 (1-661/2013;) от 25.12.2013

Дело № 1-78/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                                      23 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.Ю.

при секретаре Сергеевой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинскогорайона г. ТомскаШумиловой В.И.

подсудимого Хамитова Г.В.

защитника подсудимого - адвоката Арслановой М.А.

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Хамитова Г.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 88, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 6.1 ст. 88, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 6.1 ст. 88, п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 88, ч. 1 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 14.10.2011;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условное осуждение отменено с направлением для исполнения наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение (постановление в законную силу не вступило);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамитов Г.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Хамитов Г.В. <дата обезличена>, находясь в квартире <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на полу в бессознательном состоянии и не может в должной мере осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- сотовый телефон «Alcatel» с серийным номером imei: <номер обезличен> в
корпусе черного цвета, который был подключен к зарядному устройству и лежал на полу
в левом углу от входного проема в комнаты, стоимостью <сумма обезличена> рублей,

- сим-карту оператора «Теле2» с серийным номером <номер обезличен>, не
представляющую материальной ценности,

- денежные средства в сумме <сумма обезличена> рублей, которые находились на полке платяного шкафа,

- две футболки с коротким рукавом, стоимостью <сумма обезличена> рублей каждая, на общую сумму <сумма обезличена> рублей, которые лежали на полке в платяном шкафу,

- толстовку из материала черного цвета с длинным рукавом, 48 размера, стоимостью <сумма обезличена> рублей,

- куртку болоньевую, на синтепоне, из ткани цвета «камуфляж», 48 размера,
стоимостью <сумма обезличена> рублей,

- кроссовки из кожзаменителя черного цвета, со вставками в виде трех полос белого
цвета, 43 размера, стоимостью <сумма обезличена> рублей,

а всего, на общую сумму <сумма обезличена> рублей.

После чего Хамитов Г.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению: сотовый телефон отдал ФИО2., куртку, кофту и кроссовки оставил в личное пользование, футболки выкинул, а денежные средства в сумме <сумма обезличена> рублей потратил на приобретение спиртных напитков.

Таким образом, Хамитов Г.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанное имущество ФИО1 на общую сумму <сумма обезличена> руб., чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Хамитов Г.В. в присутствии защитника – адвоката Арслановой М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 288-290).

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, исковые требования, заявленные потерпевшим на сумму <сумма обезличена> рублей, признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Хамитов Г.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Хамитова Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хамитов Г.В., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого Хамитова Г.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хамитов Г.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, которое частично было возвращено потерпевшему, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст Хамитова Г.В., наличие у него места работы, то обстоятельство, что Хамитов Г.В. фактически создал семью, а также заверил суд в том, что более не намерен совершать преступлений и имеет перспективные планы на будущее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Хамитов Г.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период условного осуждения за аналогичное преступление.

Подсудимый Хамитов Г.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает необходимым назначить Хамитову Г.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности подсудимого, достижение целей его наказания возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Хамитову Г.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Хамитову Г.В. не назначать.

Суд не применяет правило о назначении Хамитову Г.В. окончательного наказания в связи с тем, что постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> Хамитову Г.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>. На момент вынесения приговора суда по настоящему делу постановление Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в законную силу не вступило. При этом суд учитывает то обстоятельство, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в размере <сумма обезличена> рублей подсудимый Хамитов Г.В. признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым Хамитовым Г.В., подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Хамитова Г.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамитова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Хамитову Г.В. исчислять с 23 января 2014 года.

Меру пресечения Хамитову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Хамитова Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Хамитова Г.В. взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Хамитова Г.В., до вынесения приговора по настоящему делу содержавшегося под стражей по другому делу, в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с Хамитова Г.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <сумма обезличена> рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Alcatel» с серийным номером imei: <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, передать законному владельцу ФИО1; действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Освободить Хамитова Г.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья (подпись) А.Ю. Панфилова

Копия верна

Судья А.Ю. Панфилова

Секретарь Ю.В. Сергеева