Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2020 (12-103/2019;) от 26.12.2019

Дело № 12-13/2020

Решение

05 июня 2020 года г. Канск Красноярского края

    Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боровца Ю.Т. в интересах Кравченко Валерия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2019 мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе, которым

Кравченко Валерий Владимирович, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 10.12.2019 Кравченко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.

Согласно названному постановлению, 03.10.2019 ст.инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» в отношении Кравченко В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу 03.10.2019 в 16 часов 02 минут на 885 километре автодороги Р-255 Сибирь Уярского района Кравченко В.В., управляя автомобилем Lexus RX330 гос. номер №, нарушил п. 1.3, 9.1, 9.11 Правил дорожного движения, а именно совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечение дорожной разметки 1.11 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.07.2019, вступившим в законную силу 21.07.2019, Кравченко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель просит постановление изменить, признать Кравченко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Жалоба мотивирована тем, что инкриминируемое деяние Кравченко В.В. не совершал, судом взято за основу постановление о привлечении Кравченко В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 04.07.2019, вступившее в законную силу 21.07.2019. Данное правонарушение было зафиксировано автоматической камерой слежения, на которую зафиксирован принадлежащий Кравченко В.В. автомобиль KIA BONGO В153ЕЕ8124, которым при совершении административного правонарушения управляло другое лицо. На момент совершения правонарушения автомобиль находился в аренде у супруги Кравченко С.В., автомобиль закреплен за водителем Климовым Н.В., штраф выплачен супругой Кравченко С.В.

Кравченко В.В. не отрицает совершение допущенного им 03.10.2019 административного правонарушения, однако полагает, что его следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как совершенное без признака повторности.

В судебное заседание Кравченко В.В. и его защитник – адвокат Боровец Ю.Т. не явились, Кравченко В.В. ходатайствует о рассмотрении жалобы в их отсутствие, поддерживает жалобу по изложенным в ней доводам.

    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления от 10.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.1(1) ПДД РФ говорит о том, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка – линия 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Обстоятельства совершения Кравченко В.В. административного правонарушения подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.     

Как правильно установлено мировым судьей, 03.10.2019 в 16 часов 02 минут на 885 километре автодороги Р-255 Сибирь Уярского района Кравченко В.В., управляя автомобилем Lexus RX330 гос. номер №, нарушил п. 1.3, 9.1, 9.11 Правил дорожного движения, а именно совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечение дорожной разметки 1.11 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Поскольку ранее постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.07.2019, вступившим в законную силу 21.07.2019, Кравченко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 03.10.2019 ст.инспектором ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» в отношении Кравченко В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения им административного правонарушения, Кравченко В.В. в объяснениях указал, что «Поторопился».

Данные обстоятельства подтверждаются:

-схемой места совершения административного правонарушения с подписью Кравченко В.В.;

-схемой расположения дорожных знаков и разметок,

- списком правонарушений Кравченко В.В.;

- рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МВД МО России «Уярский»;

- - копией постановления и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.07.2019, с отметкой о вступлении в законную силу 21.07.2019, согласно которому Кравченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

- видеофиксацией административного правонарушения,

- пояснениями Кравченко В.В. в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым 03.10.2019 он управлял своим автомобилем Лексус и нарушил правила дорожного движения, выехал на встречную полосу в нарушение дорожного знака и разметки.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Действия Кравченко В.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы Кравченко В.В. и его защитника Боровца Ю.Т. о том, что в действиях Кравченко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, а имеет место ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает не состоятельными, поскольку постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.07.2019, которым Кравченко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не было обжаловано Кравченко В.В. и вступило в законную силу 21.07.2019.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Кравченко В.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено. В целом изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Кравченко В.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кравченко В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 137 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░