Решение по делу № 2-4373/2013 от 17.10.2013

Дело 2-4373/2013 26 ноября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Маньшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 <данные изъяты> района» к Карпушевой В. И., Божковой Е. И., Карпушеву И. А., Карпушеву В. А., Карпушевой Н. В., Максимовой Л. И., Бородулину Е. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 <данные изъяты> района» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, указывая, что ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки в суд не сообщили, возражений по иску в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчики были заблаговременно извещены, но не представили никаких мер по направлению в судебное заседание своего представителя, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчиков как неуважительную, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками, зарегистрированы и проживают в трехкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 8).

Согласно статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2007 г. по 30 июня 2008 г., с 01 октября 2009 г. по 30 сентября 2013 года составляет <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, от выполнения возложенной законом на собственника (нанимателя) обязанности по внесения квартирной платы и оплаты расходов по содержанию жилого помещения ответчики уклоняются, при таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК Российской Федерации при неделимости предмета обязательства возникает солидарная обязанность (ответственность). Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг представляет собой обязательство, не делимое по своей природе. В связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная ответственность не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Карпушевой В. И., Божковой Е. И., Карпушева И. А., Карпушева В. А., Карпушевой Н. В., Максимовой Л. И., Бородулина Е. И. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 <данные изъяты> района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2007 года по 30 июня 2008 года, с 01 октября 2009 г. по 30 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Карпушевой В. И. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> 84 копейки.

Взыскать с Божковой Е. И. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> 84 копейки.

Взыскать с Карпушева И. А. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> 85 копеек.

Взыскать с Карпушева В. А. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> 85 копеек.

Взыскать с Карпушевой Н. В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> 84 копейки.

Взыскать с Максимовой Л. И. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> 84 копейки.

Взыскать с Бородулина Е. И. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья