Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40346/2018 от 04.10.2018

Судья Дубовик С.А. Дело №33-40346/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шаяхметова С.А. по доверенности Шалько М.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шаяхметов С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса, к Пехташевой Г.Д.,
Васильевой К.Ф. о признании права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования истца мотивированы тем, что <...> между ним (покупатель) и Пехташевой Г.Д., в лине Пехташева А.С. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> Согласно условиям договора предмет сделки оценен сторонами в размере 2800000 рублей, которые оплачены покупателем в полном объеме при подписании предварительного договора. Срок заключения основного договора купли-продажи указан до <...>. Вместе с тем, основной договор купли-продажи Пехташевой Г.Д. заключен не был, при этом, <...> она повторно продала спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи, заключенному с Васильевой К.Ф. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Пехташева Г.Д. обратилась в суд со встречным иском к
Шаяхметову С.А. о признании сделки от <...> недействительной в связи с неоплатой покупателем предмета сделки. Указывает, что истец по основному иску не имел намерений на приобретение принадлежащего ей имущества, а преследовал целью произвести взаиморасчеты с Колесник В.В. Основной договор она не заключала, денежных средств не получала.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2018 года в удовлетворении требований Шаяхметова С.А. отказано. Встречный иск Пехташевой Г.Д. удовлетворен.

Признан недействительным предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский <...> заключенный между Шаяхметовым С.А. и
Пехташевой Г.Д. <...>.

В апелляционной жалобе представитель Шаяхметова С.А. по доверенности Шалько М.А. просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пехташевой Г.Д. по доверенности Тамразян М.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Тамразяна М.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска Шаяхметова С.А. о признании права собственности, признании недействительной сделки от <...>, применении последствий ее недействительности и удовлетворяя требования Пехташевой Г.Д. о признании недействительной сделки от <...>, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении сделки <...> Шаяхметов С.А. и Пехташева Г.Д. не имели реальных намерений на отчуждение спорных объектов недвижимости, поскольку она была заключена в целях обеспечения исполнения обязательств Колесник В.В. по возврату заемных денежных средств у Шаяхметова С.А. При этом, денежные средства по сделке от <...> продавцу покупателем переданы не были, основной договор в установленный срок не заключен, соответственно требования Шаяхметова С.А. не подлежат удовлетворению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как достоверно установлено судом, <...> между Шаяхметовым С.А. и Пехташевой Г.Д., в лице Пехташева А.С., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: адресу: <...>

Согласно пункту 2 предварительного договора купли-продажи предмет сделки оценен сторонами в размере 2 800 000 рублей, которые переданы продавцу в полном объеме до подписания предварительного договора. Финансовых и имущественных претензий между сторонами не имеется.

Согласно условиям предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи определен сторонами до <...>.

Из материалов дела усматривается, что поскольку в предусмотренный сторонами срок основной договор заключен не был, <...> Шаяхметов С.А. направил в адрес Пехташевой Г.Д. требование о подписании основного договора купли-продажи, которое оставлено последней без удовлетворения.

Оспаривая обстоятельства заключения с Шаяхметовым С.А. предварительного договора купли-продажи, Пехташева Г.Д. ссылалась на свидетельские показания Колесник В.В. и Пехташева А.С., которые пояснили, что намерений по отчуждению имущества Шаяхметову С.А. ответчик не имела и денежных средств по сделке от <...> не получала. Указанная сделка была заключена в целях обеспечения обязательств Колесник В.В. при получении последним у истца по основному требованию денежных средств в качестве займа.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что при заключении предварительного договора купли-продажи <...> стороны, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса РФ, указали на произведение покупателем полного расчета по сделке еще до подписания предварительного договора купли-продажи и отсутствии финансовых претензий друг к другу.

Вместе с тем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами вышеназванные пояснения свидетелей Колесник В.В. и Пехташева А.С., поскольку последний является сыном ответчика, а соответственно лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения дела в пользу своей матери Пехташевой А.С. Показания свидетеля Колесник В.В. судебная коллегия также полагает недопустимыми, так как они не подтверждены какими-либо письменными доказательствами.

Таким образом, учитывая исполнение Шаяхметовым С.А. своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от <...> и уклонение Пехташевой А.С. от заключения основного договора, судебная коллегия полагает состоятельными требования Шаяхметова С.А. в части признания за ним права собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <...>

Относительно встречного иска Пехташевой Г.Д. к Шаяхметову С.А. о признании недействительной сделки от <...> судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

По смыслу положений статьи 166 и 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Обращаясь в суд со встречным иском, Пехташева Г.Д. ссылалась на наличие у нее заблуждений относительно намерений Шаяхметова С.А. по заключению спорной сделки, поскольку денежных средств от истца она не получила, фактически спорное имущество ему во владение и пользование не передала.

Однако, в судебном заседании установлено, что при заключении сделки <...> ее стороны, имея намерение именно на отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи, выразили свою волю в установленной форме. При этом доказательств, подтверждающих, что Шаяхметов С.А. имел иные намерения, кроме приобретения спорного имущества в собственность, материалы дела не содержат и ответчиком по существу не оспорены.

В судебном заседании установлено, что Шаяхметов С.А. также заявил требование о признании недействительной сделки от <...>, заключенной между Пехташевой Г.Д. и Васильевой К.Ф.

Так, из материалов дела следует, что <...>
Пехташева Г.Д. заключила с Васильевой К.Ф. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: адресу: <...> Сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанное имущество на момент заключения договора купли-продажи <...> уже было продано Шаяхметову С.А., который оплатил его полную стоимость. Из этого следует, что Пехташева Г.Д. не имела прав на отчуждение спорных объектов недвижимости в пользу третьих лиц.

Однако, данные обстоятельства не нашли отражения в обжалуемом решении суда, при рассмотрении спора по существу судом не исследовались, правовой оценки в постановленном по делу решении суда не получили, что послужило основанием для вынесения необоснованного решения суда.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям закона постановленное по делу решение суда не отвечает.

При изложенных обстоятельствах, решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2018 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Шаяхметова С.А. и отказе в удовлетворении встречного иска Пехташевой Г.Д.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Шаяхметова С.А. по доверенности Шалько М.А. – удовлетворить.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2018 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шаяхметова Сергея Альбертовича к Пехташевой Галине Дмитриевне, Васильевой Кристине Феликсовне о признании права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать за Шаяхметовым Сергеем Альбертовичем право собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельный участок, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от <...>, заключенный между Пехташевой Галиной Дмитриевной и Васильевой Кристиной Феликсовной, в отношении жилого дома, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>

Применить последствия недействительности сделки от <...>, заключенной между Пехташевой Галиной Дмитриевной и Васильевой Кристиной Феликсовной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Васильевой Кристины Феликсовны, в отношении жилого дома, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>

Данное апелляционное определение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности Шаяхметова Сергея Альбертовича на жилой дом, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и земельный участок, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>

В удовлетворении встречного иска Пехташевой Галины Дмитриевны к Шаяхметову Сергею Альбертовичу о признании недействительной сделки от <...> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: