Решение по делу № 2-3658/2016 ~ М-3730/2016 от 18.10.2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года                                                                       г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Прямицыной Е. А.,

    при секретаре Новиковой А.В.,

    с участием истца ФИО8, ее представителя по доверенности ФИО8,

    представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО8 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на 763 км. автодороги «Дон» произошло ДТП с участием грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8

В ходе проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем <данные изъяты>, находящемся в ее собственности.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО8 в возмещение причиненного в результате ДТП была взыскана сумма в общем размере <данные изъяты> коп.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме выплаченного возмещения. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года ею выплачено возмещение на основании исполнительного производства №-ИП ОСП <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

    По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец ФИО8, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, не снижая взыскиваемые суммы, полагая заслуживающим внимание затруднительное материальное положение истца.

    Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований истца в указанной сумме, просила уменьшить взыскиваемую в порядке регресса сумму выплаченного возмещения на <данные изъяты> рублей, а также сумму судебных расходов на оплату услуг представителя на <данные изъяты> рублей, ссылаясь на затруднительное материальное положение ответчика.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Выслушав истца ФИО8, ее представителя по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

    Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

    На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8 в пользу ФИО8 взыскано в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» расходы на производство комплексной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Из содержания решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <данные изъяты> км. автодороги «Дон» произошло ДТП с участием грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО8, под управлением ФИО8, состоявшего с ней в трудовых отношениях, признанного виновным в указанном ДТП, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8

    Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

    В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения: ущерб, причиненный ФИО8, на сумму <данные изъяты> коп.

    Судом установлено, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года истцом выплачено в возмещение взысканной решением суда суммы <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями квитанций об оплате, справкой ССП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что по состоянию на указанную дату остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп.

    Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме выплаченного возмещения. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

    В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

    Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

     Как следует из материалов дела и установлено решением Кировского районного суда <адрес>, ФИО8 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО8 в должности водителя. Материалами дела подтверждается, что водитель ФИО8 нарушил п. 9.10 ПДД, вследствие чего был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

    При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае ответчик несет полную материальную ответственность перед работодателем-истцом.

    В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

    При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

    Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

    Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

    Установлено, что ущерб работником работодателю причинен не умышленно, а вследствие совершения административного правонарушения, характеризующегося неосторожной формой вины.

    Проверяя доводы стороны ответчика о его затруднительном материальном положении, судом установлено, что ФИО8 является инвали<адрес> группы, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, получает регулярное лечение вследствие полученных заболеваний, в связи с чем приобретает лекарственные средства, имеет на иждивении двоих детей, общий доход семьи составляет <данные изъяты> руб. в месяц, несет расходы по ежемесячной оплате коммунальных услуг около <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается справкой СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписными эпикризами, чеками, справкой жилищных органов о составе семьи, квитанциями по оплате коммунальных услуг, справками 2 НДФЛ, копиями трудовых книжек.

    При таких обстоятельствах суд, с учетом степени и формы вины работника, его материального и семейного положения, принимая во внимание также материальное положение истца, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно, а также необходимость установления баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО8, до <данные изъяты> рублей.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом приведенных выше положений закона суд полагает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ФИО8 понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах с учетом объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела в размере 6000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами: договором на оказание возмездных услуг № А-287 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления ФИО8 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    В силу вышеприведенной нормы процессуального права в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования ФИО8 к ФИО8 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу ФИО8 с ФИО8 в порядке регресса сумму выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., в возврат госпошлины 1 954 руб. 86 коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

        В удовлетворении остальной части требований ФИО8 отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2016 г.