Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-294/2016 от 11.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2016 года судья Центрального суда г. Воронежа Шумейко Е.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теплинского ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного <адрес> (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД ),

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> гражданин Теплинский А.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного прядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, майору службы ФИО4. Отказывался выйти из автомобиля и предоставить документы, удостоверяющие личность. После неоднократных требований сотрудника полиции майора внутренней службы ФИО4 гр. Теплинский А.Н. требования проигнорировал и уехал.

Действия Теплинского А.Н. органами полиции квалифицированы по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вместе с тем, в нарушении указанной нормы должностным лицом, составившим проколом об административном правонарушении не указано в чем заключается неповиновение законному требованию сотрудника полиции, каким образом Теплинский А.Н. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей майора внутренней службы ФИО4.

Доказыванию в рамках указанного состава правонарушения подлежат в первую очередь обстоятельства законности действий сотрудников полиции.

Как следует из объяснений Теплинского А.Н. свою вину он отрицает, указывает, что указанный в протоколе гражданин ФИО4 не является сотрудником ДПС.

Однако, в протоколе не указано: каким сотрудником полиции является ФИО4, какие именно действия и требования в связи с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка или по обеспечению общественной безопасности ФИО4 являлись законными и подлежали исполнению Теплинским А.Н.

Исходя из указанного суд полагает, что административный протокол необходимо возвратить для дооформления согласно требований ст.29.4 ч.4 КоАП РФ, так как в данном случае должностным лицом в протоколе фактически не указан состав административного правонарушения, которое вменяется в вину Теплинского А.Н. Данные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Теплинского ФИО6, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ возвратить должностному лицу его составившему для оформления протокола в соответствии с требованиями закона и последующего принятия решения о направлении протокола для рассмотрения в компетентный суд в соответствие с требованиями КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: