Определение по делу № 2-1987/2018 ~ М-479/2018 от 29.01.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Артема Сергеевича и Волковой Екатерины Александровны
к ООО «Управляющая компания Сервис 24» и ООО «Балашиха - Сити»
о возмещении ущерба от залива квартиры,

Установил:

    Истцы Волков А.С. и Волкова Е.А. обратились в суд с названным иском
к ответчикам, и просили суд взыскать в их пользу с ООО «Управляющая компания Сервис 24» и ООО «Балашиха - Сити» солидарно денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере
39000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указано о том, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Балашиха-Сити». ДД.ММ.ГГГГ года
в данной квартире произошел залив, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры. Залив произошел с технического этажа, расположенного выше квартиры, которая расположена на 25 этаже двадцатипятиэтажного дома (л.д. 3-5).

    В судебном заседании истцы Волков А.С. и Волкова Е.А. поддерживали иск, который просили удовлетворить по изложенным доводам. Пояснили также, что ко дню судебного заседания ремонт квартиры ремонта был произведен.

    Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания Сервис 24»
по доверенности Сибгатуллин Р.Р. иск не признал, пояснил, что вины управляющей компании в произошедшем заливе нет. Истцы к ним обращались, и были приняты меры к тому, чтобы генеральный подрядчик застройщика устранил выявленные нарушения.

    Представитель ответчика - ООО «Балашиха - Сити» по доверенности Суворова Т.А. иск не признала, поясняла, что вины застройщика
в произошедшем заливе нет, истцы таких доказательств не представили.
К застройщику они обратились только ДД.ММ.ГГГГ года. Полагала неустановленной причину залива.

    Суд поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу строительно – технической и оценочной экспертизы.

    Истец Волкова Е.А. полагала целесообразным назначить такую экспертизу для определения лица, виновного в произошедшем заливе. Полагала возможным понести расходы на указанную экспертизу. Иного мнения суду не представила.

    Истец Волков А.С. поддержал указанную выше позицию.

    Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания Сервис 24»
по доверенности Сибгатуллин Р.Р. оставил вопрос о назначении указанной экспертизы на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ООО «Балашиха - Сити» по доверенности Суворова Т.А. полагала целесообразным назначить указанную экспертизу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении
в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний
в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно -экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая
из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить
ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы
для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы
и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Поскольку по делу необходимо установить причину произошедшего залива, для правильного разрешения данного гражданского дела по существу необходимы специальные познания в области техники, оценки
и товароведчества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить делу судебную оценочную и строительно - техническую экспертизу, и полагает возможным проведение экспертиз поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», имеющим соответствующую квалификацию. При этом, суд учитывает мнение сторон о перечне вопросов, подлежащих постановке для разрешения эксперту.

Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению
на стороны в равных долях, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что для проведения судебной оценочной и технической экспертизы необходимо значительное время, производство по делу подлежит приостановлению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 215, 216, 217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу № по иску Волкова Артема Сергеевича и Волковой Екатерины Александровны к ООО «Управляющая компания Сервис 24» и ООО «Балашиха - Сити» о возмещении ущерба
от залива квартиры судебную оценочную и строительно - техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.     Каковы размер ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года, и стоимость восстановительного ремонта в указанной квартире, направленного на ликвидацию последствий повреждения имущества после залива квартиры?

2.     Проводился ли восстановительный ремонт указанной квартиры после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года залива, если да, то какова
его стоимость?

3.     Определить место и причину подтопления, а также причины, способствовавшие произошедшему заливу?

4.    Являются ли причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года залива обстоятельства, указанные в актах ООО «Лидер-Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ?

5.    Являются ли причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года залива какие-либо недостатки строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Если да, то какие – именно?

6.    Являются ли причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года залива какие-либо действия (бездействия) при управлении указанного многоквартирного дома управляющей организацией, либо иные действия (бездействия), связанные с управлением общим имуществом собственников помещений указанного жилого дома? Если да, то какие – именно?

Расходы на производство судебной экспертизы возложить в равных долях на стороны, то есть на истцов Волкова Артема Сергеевича и Волкову Екатерину Александровну – в размере 1/3 от общей стоимости, на ООО «Управляющая компания Сервис 24» - в размере 1/3 от общей стоимости, на ООО «Балашиха - Сити» в размере 1/3 от общей стоимости.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела
№ 2-1987/2018, возможность обследования места залива, а также иные материалы при необходимости по ходатайству экспертов.

Предложить сторонам предоставить экспертам по их ходатайству всю имеющуюся в распоряжении техническую, проектную документацию
в отношении указанного многоквартирного жилого дома при такой необходимости.

Предложить сторонам представить в дело в письменном виде иные вопросы для экспертов в целях производства указанной экспертизы в течении пяти дней с даты вынесения данного определения суда (в количестве по числу участвующих в деле лиц).

В случае предоставления таких вопросов расходы на экспертизу в данной части возложить на сторону, их представившую.

Обязать экспертов представить экспертное заключение не позднее
ДД.ММ.ГГГГ года.

    Производство по гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертов.

Уведомить стороны о последствиях, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае уклонения стороны от участия
в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов
и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.

На определение суда в части приостановления производства по делу
и распределения расходов по проведению экспертизы может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья      Д.И. Лебедев