Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2019 ~ М-176/2019 от 29.01.2019

Гражданское дело № 2-693/2019

24RS0016-01-2019-000189-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года                                  г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., с участием представителя ответчиков Стреж Н.В. и Стреж С.А. – Семеновой Е.В., ответчика Осина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стреж Наиле Винировне, Стреж Сергею Александровичу, Осину Денису Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Железногорский городской суд с иском к Стреж Н.В., Стреж С.А., Осину Д.И. заявив следующие требования (с учетом уточнений):

- о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Стреж Н.В., Стреж С.А.;

- взыскании в солидарном порядке со Стреж Н.В., Стреж С.А., Осина Д.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 093 118,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 11 771,28 руб. неустойка, 199 736,43 руб. проценты за пользование кредитом, 881 610,29 руб. задолженность по основному долгу; суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 282,01 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 17 455,72 руб. неустойка, 256 707,11 руб. проценты за пользование кредитом, 881 119,18 руб. задолженность по основному долгу; а также 31 442,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины и судебных расходов 3 500,00 руб.;

- признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № имуществом, принадлежащим Стреж С.А. на праве собственности и подлежащим государственной регистрации;

- признании наличия обременения (ипотеки) в силу закона на вышеуказанный жилой дом в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и указать резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одновременно записи об ипотеке в силу закона и записи о государственной регистрации права собственности за Стреж С.А.;

- обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, на принадлежащее Стреж С.А. право аренды земельного участка, категория земель: <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 240 000,00 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены 2 880 000,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ выдало созаемщикам Стреж Н.В. и Стреж С.А. кредит «Строительство жилого дома» в размере 2 000 000,00 руб. под 15,50%, на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на срок 108 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщики в свою очередь обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора созаемщиками было представлено поручительство Осина Д.И.. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Стреж С.А. передал в залог Банку по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка с кадастровым №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве аренды. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № (2 транш) от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 155 282,01 руб., по договору № (1 транш) от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 093 118,00 руб.. Полагая свои права действиями ответчиков нарушенными, истец обратился за судебной защитой, заявив указанные требования и представив в обоснование актуальной рыночной стоимости предметов залога отчет об оценке №, подготовленный ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость земельного участка составила 300 000,00 руб., жилого дома 3 600 000,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца Суш М.С. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчиков.

Ответчик Осин Д.И. в судебном заседании не оспаривая факта заключения кредитного договора со Стреж Н.В. и Стреж С.А., а также договора поручительства с ним, наличия задолженности и расчетов, представленных стороной истца, просил суд учесть при принятии решения наличие у него иных долговых обязательств перед кредитными организациями.

Ответчики Стреж Н.В. и Стреж С.А., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доверили представлять свои интересы Семенной Е.В..

Представитель ответчиков Стреж Н.В. и Стреж С.А. – Семенова Е.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая при этом факта заключения кредитного договора, а также передачи в залог Банку права аренды земельного участка. В обоснование своих возражений представитель ответчика указала на то, что дом не является жилым, истцом таких доказательств не представлено, в связи с чем обращение взыскания на него невозможно. А также просила учесть, что обязательства по договору аренды земельного участка исполняются надлежащим образом, представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога не оспаривала, согласилась с ним.

Представитель третьего лица УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. В своем заявлении, адресованном суду, представитель третьего лица Храмов Д.Г. (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем отзыве на иск, представитель третьего лица Бизюкова М.Г. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 167 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителей Банка, Росреестра и Администрации ЗАТО г. Железногорск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанная норма права (ст. 363 ГК РФ) является диспозитивной: ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (кредитор) и Стреж Н.В., Стреж С.А. (созаемщики) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Согласно индивидуальным условиям договора, Банк предоставляет созаемщикам кредит в размере 2 000 000,00 рублей, на срок 108 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии, под 15,50% годовых, на строительство индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух способов:

- единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования,

- частями по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии при предоставлении кредита на индивидуальное жилищное строительство.

На основании заявлений заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Банк зачислил Стреж Н.В. на счет, предусмотренную договором сумму кредита в размере 2 000 000,00 руб., двумя траншами по кредитной линии по 1 000 000,00 руб. (далее по тексту платеж НКЛ (1) и НКЛ (2), транш).

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в порядке и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стреж С.А., Стреж Н.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: предоставляется отсрочка погашения основного долга на 12 мес.; предоставляется отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 мес., с установлением платежа в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начисленные за льготный период отложенные проценты, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончанию льготного периода; осуществляется перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; Банк отказывается от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения; с момента подписания соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита, процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, график платежей, подписанный ранее, утрачивает силу.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

Таким образом, Стреж Н.В. и Стреж С.А. приняли на себя обязательства возвращать кредит ежемесячно.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, свои обязательства Стреж Н.И. и Стреж С.А. исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Осиным Д.И.. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Стреж Н.В. и Стреж С.А. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Осиным Д.И., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Стреж Н.В. и Стреж С.А. всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений; поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и соглашается отвечать за исполнение созаемщиками своих обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: - остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 846 481,62 руб.; - срок кредита 108 мес., считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада созаемщиков; - процентная ставка 15,5%; - порядок погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; - порядок уплаты процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом ежемесячно, в сроки, определенные графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ; - неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), отказаться от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Из представленной истцом выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк свои обязательства по зачислению кредитных денежных средств на счет исполнил, перечислив двумя траншами денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту вносились созаемщиками в нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 093 118,00 руб. по платежу НКЛ (1) от ДД.ММ.ГГГГ и 1 155 282,01 руб. по платежу НКЛ (2) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиками подтверждены.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между Банком и созаемщиками, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиками суду не представлено, ответчики не оспаривают факт заключения договора и договора поручительства на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у созаемщиков имеется задолженность по кредитному договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Получив кредит и использовав его, созаемщики не исполнили обязательства по возврату кредита, ими нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, он является арифметически верным, соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиками не представлено, более того, ответчики данный расчет не оспаривают, согласились с ним.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчикам надлежащим образом исполнять обязательство. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд ответчиками не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку при заключении кредитного договора, договора поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

В данном случае обусловленные кредитным договором, обязательства созаемщиками выполнены не были, поэтому при установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, причем кредитор вправе предъявить требования не только к заемщику, но и к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, образования задолженности. Поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчики не оспорили, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчики обязаны вернуть истцу задолженность по договору - сумму кредита в размере 1 137 826,29 руб. по платежу НКЛ (2) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 881 119,18 руб. – ссудная задолженность, 256 707,11 руб. – проценты; 1 081 346,72 руб. по платежу НКЛ (1), из которых 881 610 29 руб. – ссудная задолженность, 199 736,43 руб. – проценты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

От ответчиков не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиками, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика и поручителей при нарушении обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, и устанавливая его начальную продажную цену, судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, и что кредитор имеет право получить удовлетворение из заложенного имущества - земельного участка, и возведенного на нем созаемщиками жилого дома.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии п. 10 Индивидуальных условий следует, что созаемщики обязаны в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставить кредитору до выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии залог права аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; после выдачи последней части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и порядке предусмотренном п. 20 договора предоставить залог (ипотеку) объекта недвижимости индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Стреж С.А. заключен договор ипотеки №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, предметом которого является передача Стреж С.А. (залогодатель) в залог ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) предмета залога: право аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора; заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании. В соответствии с п.1.3 договора ипотеки право аренды залогодателем земельного участка, указанного в п.1.2 договора, подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Администрацией ЗАТО <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №. Оценочная стоимость права аренды земельного участка, указанного в п. 1.2 договора составляет 2 000 000,00 руб. для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90%. Залоговая стоимость права аренды устанавливается сторонами в размере 1 800 000,00 руб. (п.1.4); общая залоговая стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 1 800 000,00 руб. (п.1.5); залогодатель принимает на себя обязательство отвечать предметом залога за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за созаемщиков, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 п. 1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае ипотека установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Стреж Н.В., Стреж С.А..

Таким образом, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество могли быть обстоятельства, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку же судом таких обстоятельств не установлено, требование об обращении взыскания на предмет залога: право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, для погашения задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № возведен объект недвижимости – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты> в том числе подземных <данные изъяты> кадастровый (условный) №.

Право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 64 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (пункт 1 названной статьи).

Законодательство о залоге недвижимости различает два правовых режима распространения ипотеки на строения, находящиеся на заложенном земельном участке, в зависимости от момента возведения таких строений - до или после передачи участка в залог (статьи 64 и 65 Закона об ипотеке).

По смыслу пункта 5 статьи 5 данного закона соответствующие последствия предусмотрены не только для ситуаций, когда залогодателем является собственник участка, но и в случаях, когда ему принадлежит право его аренды.

Если иное не предусмотрено договором ипотеки, такой арендатор- залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить на арендованном участке строения (здания, сооружения), которые также в силу законодательного предписания попадают в залог (пункт 1 статьи 65 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 5 названного закона ипотека может быть установлена только в отношении недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае на момент обращения с заявлением о признании установленных требований обеспеченными жилым домом, права на него не зарегистрированы, то есть формально он не введен в оборот как объект недвижимого имущества (возведен после заключения договора ипотеки).

В соответствии с пунктом 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Поскольку материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита, являлся залог права аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что ипотека распространяется, в том числе и на построенный жилой дом, а требования Банка о признании указанного дома принадлежащим Стреж С.А. и подлежащим регистрации права собственности подлежащим удовлетворению.

По тем же основаниям, с учетом приведенных положений Закона об ипотеке суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании наличия обременения (ипотеки) в силу закона на жилой дом в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что строение не признано жилым домом и в связи с этим не на него не может быть обращено взыскание, признаются судом несостоятельными, опровергающимися письменными доказательствами, а также основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 54 п. 2 пп. 4 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В подтверждение актуальной рыночной стоимости предмета залога стороной истца представлен отчет № подготовленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕЛАЗОР», согласно выводам которого рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составила 3 600 000,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, на котором расположен жилой дом составила 300 000,00 руб..

Следовательно, начальная продажная цена жилого дома будет составлять 2 880 000,00 руб., земельного участка 240 000,00 руб..

Ответчиками, представленный стороной истца отчет об оценке предмета залога не оспорен, с определенной оценщиком рыночной стоимостью объектов недвижимости ответчики согласились.

Истец также просит суд расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения Банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения Банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменные требования заемщику о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания заказным письмом. Ответчики на требование не ответили (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в связи с наличием для этого оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (существенное нарушение стороной обязательств по договору).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиками, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика при нарушении обязательств по договору, требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, расходов по оплате услуг оценщика, которые относятся к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, и с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 31 442,00 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500,00 руб. несение расходов подтверждено истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стреж Наиле Винировне, Стреж Сергею Александровичу, Осину Денису Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Стреж Наилей Винировной и Стреж Сергеем Александровичем.

Взыскать в солидарном порядке со Стреж Наили Винировны, Стреж Сергея Александровича, Осина Дениса Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 118,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 11 771,28 руб. неустойка, 199 736,43 руб. проценты за пользование кредитом, 881 610,29 руб. задолженность по основному долгу;

- сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 282,01 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 17 455,72 руб. неустойка, 256 707,11 руб. проценты за пользование кредитом, 881 119,18 руб. задолженность по основному долгу;

- расходы по уплате госпошлины в размере 31 442,00 руб. и судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 3 500,00 руб..

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № имуществом, принадлежащим Стреж Сергею Александровичу на праве собственности и подлежащем государственной регистрации.

Признать наличие обременения (ипотеки) в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одновременно записи об ипотеке в силу закона и записи о государственной регистрации права собственности за Стреж Сергеем Александровичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Стреж Сергею Александровичу, путем реализации на публичных торгах:

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 240 000,00 руб.;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах 2 880 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 02 августа 2019 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярский край                                         Е.В.Черенкова