Решения по делу № 2-2079/2017 ~ М-1786/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-2079/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием истца Москаленко Н.К., представителя истца адвоката Братышевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Надежды Константиновны к Логинову Сергею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Н.К. является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от <дата>, заключенного с администрацией <адрес>.

Москаленко Н.К. обратилась в суд с иском к Логинову С.В. о признании не приобретшим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании Москаленко Н.К. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что <дата> по договору приватизации она приобрела в собственность указанное жилое помещение. <дата> она зарегистрировала в квартире своего знакомого Логинова С.В. на время его трудоустройства. При этом, Логинов А.В. в квартиру не вселялся и в ней не проживал. Принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. До настоящего времени он продолжает оставаться зарегистрированным в ее квартире. В связи с этим она вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, и на ответчика. Членом ее семьи Логинов С.В. не является. С <дата> года жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению. Еще ранее она была вынуждена выехать из указанного жилого помещения, в связи с отсутствием условий для проживания. Однако, несмотря на это, она до настоящего времени оплачиваем начисляемые жилищные и коммунальные услуги, в том числе с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. Она предпринимала меры для розыска ответчика, однако установить его фактическое место проживания ей не удалось. Поскольку Логинов С.В. в квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Логинов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, заказное письмо с извещением о судебном заседании возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив представленные документы, выслушав истца и его представителя адвоката Братышеву Н.Б., показания свидетелей Свидетель №3, Котовой Г.М., Свидетель №2, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. ст. 30 -31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также иным гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что Москаленко Н.К. на основании договора приватизации от <дата>, заключенного между ней и администрацией <адрес>, принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> <№>.

Как следует из справки МБУ «Город» от <дата> по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Логинов С.В. с <дата> по настоящее время.

Членом семьи Москаленко Н.К. ответчик не является, однако до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в принадлежащем истцу жилом помещении. Принадлежащего ему имущества в квартире истца не имеется. В квартиру он не вселялся, и в ней не проживал. Со слов истца, регистрация ему была необходима для трудоустройства.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №3, Котова Г.М., Свидетель №2

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> от <дата> <№> многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с отсутствием надлежащих условий для проживания истец в принадлежащем ей жилом помещении не проживает с 2007 года, однако продолжает оплачивать жилищные и коммунальные услуги, начисляемые, в том числе и на ответчика.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Право пользования жилым помещением возникает только при фактическом проживании в нем как члена семьи собственника, что предусмотрено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В связи с регистрацией ответчика, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, и на Логинова С.В. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается.

С учетом изложенного, исковые требования Москаленко Н.К. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко Н. К. удовлетворить.

Признать Логинова С. В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Логинова С. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.07.2017 года, мотивированное решение составлено 27.07.2017 года.