Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23387/2017 от 29.06.2017

Судья: Бабенко П.Н. Дело № 33-23387/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

с участием прокурора Посевина Р.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района Заровного < Ф.И.О. >13 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Новокубанского района в интересах муниципального образования-Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района, обратился в суд с иском к администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района и ряду граждан, в том числе к Щугревой < Ф.И.О. >14 о признании незаконными действий (бездействия) администрации сельского поселения, признании незаконным и отмене постановления главы Прочнокопского сельского поселения Новокубанского района о предварительном согласовании предоставлении в аренду Щугревой < Ф.И.О. >15 земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...> (л.д. 1 -29).

Определением судьи Новокубанского районного суда от <...> исковые требования прокурора Новокубанского района к администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района и Щугревой < Ф.И.О. >16 были выделены судом в отдельное производство.

В связи с изменением с <...> земельного законодательства определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> муниципальное образование Новокубанский район было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне прокурора Новокубанского района (л.д.119-120).

В последующем прокурор Новокубанского района уточнил свои исковые требования, <...> предъявил в суд уточненное исковое заявление в интересах муниципального образования Прочноокопского сельского поселения Ново кубанского района и муниципального образования Новокубанский район, к администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района и Щугревой < Ф.И.О. >17 о признании незаконными действий (бездействия) администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района, признании незаконным и отмене постановления главы Прочноокопского сельского поселения Ново кубанского района о предварительном согласовании предоставления Щугревой < Ф.И.О. >18 земельного участка, в котором просит суд признать незаконным бездействие администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района по принятию решения об отказе Щугревой < Ф.И.О. >19. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, признать незаконным бездействие администрации Прочноокопского сельского поселения <...> по обеспечению образования (уточнения) границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, признать незаконным бездействие администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, признать незаконными действия администрации Прочноокопского сельского поселения <...> по обеспечению опубликования <...> в газете «Свет Маяков» <...> (11738) и на сайте извещения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, признать незаконным с момента принятия и отменить постановление главы Прочноокопского сельского поселения <...> от <...> <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>» (л.д. 124-128).

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал исковые требования прокурора Новокубанского района, изложенные прокурором Новокубанского района в уточненном исковом заявлении от <...>, и пояснил, что в марте 2016 года Щугрева < Ф.И.О. >20 обратилась в администрацию Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного в <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, администрация Прочноокопского сельского поселения осуществила публикацию в газете «Свет Маяков» и на сайте администрации извещения о предоставлении земельного участка, в апреле 2016 года в администрацию сельского поселения обратилась гражданка Соломко с заявлением о своем желании участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на данный земельный участок, однако администрация сельского поселения проявила бездействие и никакого решения по заявлению Щугревой И.С. не приняла, возвратила Соломко ее заявление в связи с его неправильным оформлением, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок не приняла, после чего Соломко обратилась с жалобой в прокуратуру Новокубанского района, прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой были установлены допущенные администрацией сельского поселения нарушения земельного законодательства, после чего администрация сельского поселения признала недействительной публикацию о предоставлении земельного участков в аренду Щугревой < Ф.И.О. >23 в последующем на основании нового заявления Щугревой < Ф.И.О. >22 администрация сельского поселения осуществила новую публикацию извещения о предоставлении земельного участка в аренду, <...> глава Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района вынес постановление <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу; Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>», которым предварительно согласовал предоставление в аренду Щугревой < Ф.И.О. >24 указанного земельного участка.

Представитель администрации муниципального образования Новокубанский район в судебном заседании иск прокурора Новокубанского района не поддержала, пояснила, что администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района не допустила нарушений земельного законодательства при рассмотрении заявлений Щугревой < Ф.И.О. >25 и принятии решения о предварительном согласования предоставления ей земельного участка, просит суд в удовлетворении иска прокурору Новокубанского района отказать.

Представитель администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района в судебном заседании иск прокурора Новокубанского района не признала и пояснила, что в марте 2016 года Щугрева < Ф.И.О. >26 обратилась в администрацию Прочноокопского сельского поселения с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного в <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, администрация сельского поселения осуществила публикацию в газете «Свет Маяков» и на сайте администрации извещения о предоставлении земельного участка в аренду, по электронной почте в администрацию сельского поселения поступило заявление от Соломко о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды на данный земельный участок, администрация сельского поселения возвратила Соломко ее заявление в связи с неправильным оформлением, после чего Соломко обратилась с жалобой в прокуратуру Новокубанского района, прокуратурой района стала проводиться проверка, в связи с чем администрация сельского поселения не приняла никакого решения по заявлению Щугревой < Ф.И.О. >27 по результатам прокурорской проверки в адрес администрации сельского поселения поступило предоставление прокурора Новокубанского района, в котором было указано на допущенные администрацией нарушения земельного законодательства, в том числе на необоснованное сокращение срока подачи заявок на участие в аукционе, после чего администрация сельского поселения признала недействительной публикацию извещений о предоставлении земельного участка в аренду, в июне 2016 года Щугрева < Ф.И.О. >28 снова обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, администрация сельского поселения повторно осуществила публикацию в газете «Свет Маяков» и на сайте администрации информацию о предоставлении земельного участка в аренду, заявлений от других граждан, в том числе от Соломко, о намерении участвовать в аукционе не поступило, после этого главой ТТрочноокопского сельского поселения <...> было принято постановление о предварительном согласовании Щугревой < Ф.И.О. >29 предоставления ей в аренду земельного участка, однако договор аренды земельного участка с Щугревой < Ф.И.О. >30 заключен не был в связи с обращением прокурора Новокубанского района в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд в удовлетворении иска прокурора Новокубанского района отказать в полном объеме.

Ответчик Щугрева < Ф.И.О. >32 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается направленной ей судомизвещением-телефонограммой суда (л.д.141), ответчик Щугрева < Ф.И.О. >31 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд в удовлетворении иска прокурора Новокубанского района отказать (л.д.143).

3-е лицо Соломко < Ф.И.О. >33 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, обратилась в Новокубанский районный суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.86).

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования прокурора <...>.

Признано незаконным бездействие администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района по принятию решения об отказе Щугревой < Ф.И.О. >34 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>.

Признано незаконным бездействие администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района по обеспечению образования (уточнения) границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>.

Признано незаконным бездействие администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>.

Признаны незаконными действия администрации Прочноокопского сельского поселения <...> по обеспечению опубликования <...> в газете «Свет Маяков» <...> (11738) и на сайте http://torgi.gov.ru извещения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>.

Признано незаконным с момента принятия и отменено постановление главы Прочноокопского сельского поселения <...> от <...> <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>.

Взыскана с Щугревой < Ф.И.О. >35 государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Новокубанского районного суда от <...>, в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, отменены после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Глава Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района Заровный < Ф.И.О. >36 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях прокурор Новокубанского района Каташов < Ф.И.О. >38 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Посевина < Ф.И.О. >37 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 22 пункт 3 Федерального закона РФ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что <...> жительница <...> Щугрева < Ф.И.О. >39 обратилась в администрацию Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района с заявлением о предоставлении ей в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...> (л.д.30).

В соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"1, и направляет указанное решение заявителю. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела видно, что после поступления <...> заявления Щугревой < Ф.И.О. >40 о предоставлении ей в аренду земельного участка, Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района в соответствии с требованиями ст.39.18 Земельного кодекса РФ осуществила опубликование извещения о предоставлении указанного земельного участка в аренду в газете «Свет Маяков» от <...> и на сайте администрации (л.д.31, 135).

Судом установлено, что <...> по электронной почте в администрацию Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района поступило заявление от Соломко < Ф.И.О. >41 в котором она заявила о своем намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...> (л.д.32), однако <...> заявление Соломко < Ф.И.О. >42 было ей необоснованно возвращено администрацией Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района по формальным основаниям (л.д.33).

Судом установлено, что после получения из администрации Прочноокопского сельского поселения указанного выше письменного ответа Соломко < Ф.И.О. >43 обратилась с жалобой в прокуратуру Новокубанского района которая стала проводить проверку соблюдения администрацией Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района требований земельного законодательства, в том числе требований ст.39.18 Земельного кодекса РФ, по результатам проведенной проверки прокурор Новокубанского района <...> направил в администрацию Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района представление об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.34-37).

Суд находит обоснованными доводы прокурора Новокубанского района о незаконности бездействия администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района в части непринятия одного из решений, предусмотренных ст.39.18 Земельного кодекса РФ, на основании заявления Щугревой < Ф.И.О. >44 от <...> о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, и заявления Соломко < Ф.И.О. >45 о ее намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Суд находит необоснованными доводы представителя администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района о невозможности принятия одного из решений, предусмотренных ст.39.18 Земельного кодекса РФ в связи с проводимой прокурорской проверкой, поскольку судом установлено, что, несмотря на проведение прокурорской проверки, прокурор Новокубанского района не запрещал администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района принимать по заявлениям Щугревой < Ф.И.О. >46 Соломко < Ф.И.О. >47 в пределах своей компетенции одно из решений, предусмотренных ст.39.18 Земельного кодекса РФ, фактические, поданное Щугревой < Ф.И.О. >48 заявление от <...> о предоставлении ей в аренду земельного участка и заявление Соломко < Ф.И.О. >49 о ее намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, администрацией Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района по существу рассмотрены не были.

Суд приходит к выводу о том, что при наличии заявления Соломко < Ф.И.О. >50 о ее намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района в соответствии с требованиями ст.39.18 Земельного кодекса РФ была обязана принять решение об отказе Щугревой < Ф.И.О. >51 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, принять установленные законом меры по обеспечению образования (уточнения) границ земельного участка, и принятию решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>.

Невыполнение требований земельного законодательства повлекло за собой возбуждении в отношении главы Прочноокопского сельского поселения <...> Заровного < Ф.И.О. >52 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечение его к административной ответственности, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №<...> Краснодарского края от <...> (л.д.41-42).

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района, продолжая нарушение требований земельного законодательства ст.39.18 Земельного кодекса РФ, <...> приняла решение о признании недействительной публикации в газете Свет Маяков» от <...> извещения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, что подтверждается копией решения комиссии, возглавляемой главой Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района Заровным < Ф.И.О. >54 (л.д.40), и вместо принятия в соответствии с требованиями ст.39.18 Земельного кодекса РФ решения об отказе Щугревой < Ф.И.О. >53 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, необоснованно приняла от Щугревой < Ф.И.О. >55 <...> новое заявление о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, (т.2 л.д.43).

Из материалов дела видно, что <...> Щугрева < Ф.И.О. >56 повторно обратилась в администрацию Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...> ( л.д.43).

Из материалов дела видно, что послу поступления нового заявления Щугревой < Ф.И.О. >57 от <...> о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района незаконно повторно осуществила опубликование извещения о предоставлении указанного земельного участка в аренду в газете «Свет Маяков» от <...> и на сайте администрации, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д.44-45, 136).

Суд находит обоснованными доводы прокурора Новокубанского района о том, что при наличии поступившего еще в апреле 2016 года заявления Соломко < Ф.И.О. >58 о ее намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района была обязана в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ принять решение об отказе Щугревой < Ф.И.О. >59 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, принять установленные законом меры по обеспечению образования (уточнения) границ земельного участка, и принятию решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, однако такие решения не приняла.

Из материалов дела видно, что на основании протокола заседания комиссии администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района от <...> (л.д.46-47) главой Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района Заровным < Ф.И.О. >60 <...> было принято постановление <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>», которым Щугревой < Ф.И.О. >61 было предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка (л.д.48).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что по делу имеются основания для удовлетворения иска прокурора Новокубанского района и признании незаконным с момента его принятия и отмене указанного выше постановления главы Прочноокопского сельского поселения <...>, поскольку администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района была обязана принять решения об отказе Щугревой < Ф.И.О. >62 в предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по смежеству с земельным участком по <...>, и проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, однако таких решений в нарушение требований ст.39.18 Земельного кодекса РФ не приняла.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района Заровного < Ф.И.О. >63 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: