Определение по делу № 2-3081/2020 ~ М-3296/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-3081/2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Глуховой М.Е.,

при секретаре                     Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова ШТ к Гроза НС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Гроза Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05 мая 2014 года, заключенному между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО) в размере 990 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05 мая 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 000 000 рублей на срок 1824 дня под 25% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 654 779 рублей 04 копейки. 25 сентября 2019 года между Банком и ООО «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР в отношении задолженности Гроза Н.С. 27 сентября 2019 года между ООО «Гошин Групп» и истцом был также заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05 мая 2014 года было уступлено истцу в размере 990 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу.

Истец Раджабов Ш.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Гроза Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в исковом заявлении и адресу регистрации ответчика, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области, поскольку выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон), местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мессу пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, по смыслу закона местом постоянного проживания гражданина предполагается место его регистрации.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Гроза Н.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС с 15 октября 2014 года (л.д. 48).

Таким образом, как на день подачи искового заявления, так и на настоящее время ответчик Гроза Н.С. зарегистрирована по месту жительства: АДРЕС. Сведений о проживании Грозы Н.С. по указанному в исковом заявлении адресу: АДРЕС, у суда не имеется. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Раджабова ШТ к Гроза НС о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья             М. Е. Глухова