Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2019 (2-2383/2018;) ~ М-2613/2018 от 06.12.2018

№ 2-243/19

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Сергеевой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Гордова Владимира Викторовича к Дмитриеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

    Гордов В.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Дмитриевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец дал в долг Дмитриеву А.В. денежную сумму в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени заемная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 2 746 рублей 15 копеек.

    В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежаще.

С учетом мнения истца, изложенного письменно, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордовым В.В. и Дмитриевым А.В. заключен договор займа на сумму 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил условия договора займа, предоставив ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается рукописной распиской, подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, не оспорено ответчиком.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит доказанным, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, обязательство по возврату денег истцу ответчиком не исполнено в установленный договором срок, доказательств обратного не усматривается, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего

    Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    Таким образом, на дату вынесения настоящего решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере15 381 рубль 85 копеек, которые рассчитаны следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
70 000	01.07.2016	14.07.2016	14	8,24%	366	220,63
70 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	244,50
70 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	984,02
70 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 989,07
70 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 630,14
70 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	673,15
70 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	851,51
70 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 570,68
70 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	684,66
70 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	775,27
70 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	832,33
70 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	604,11
70 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 433,22
70 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 308,90
70 000	17.12.2018	24.01.2019	39	7,75% 365	579,66
Итого:	15 381,85

    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 381 рубль 85 копеек.

    Исходя из изложенных разъяснений Верховного Суда РФ, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда от суммы непогашенного основного долга, который составляет 70 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 2 746 рублей 15 копеек. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере документально подтверждена. Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 746 рублей 15 копейки.

Поскольку на дату вынесения решения суда с ответчика взыскана задолженность в общей сумме 85 381 рубль 85 копеек, которая подлежит обложению государственной пошлиной в размере 2 761 рубль 46 копеек, то в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    исковые требования Гордова Владимира Викторовича к Дмитриеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Андрея Владимировича в пользу Гордова Владимира Викторовича задолженность по договору займа от 11.05.2016 г. в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 381 рубль (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 85 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга 70 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Дмитриева Андрея Владимировича в пользу Гордова Владимира Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 746 (Две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с Дмитриева Андрея Владимировича в доход муниципального образования городской округ – город Рязань государственную пошлину в сумме 15 (Пятнадцать) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: