Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2014 ~ М-1417/2014 от 26.03.2014

                                                                             Дело № 2-1615/14

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 апреля 2014 года                                                                     город Ульяновск

        Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

        председательствующего судьи                                    Смирновой Ю.В.,

    при секретаре                                                                Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о    возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Перфильев В.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. Он является собственником автомашины ВАЗ 111830 государственный номер №. 16 января 2014 года около 23 час. 00 мин. в г.Ульяновске на улице Металлистов, д. 6/12 произошло ДТП с участием его автомашины. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины Ситроен государственный номер № Осипов Д.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». 20 января 2014 года он обратился к ответчику с заявлением по факту данного ДТП, при том предоставил документы, предусмотренные законом и транспортное средство для установления обстоятельств происшествия и размера ущерба.

Страховщик в предусмотренный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированного отказа не предоставил.

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 111830 государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>., за оценочное исследование было уплачено <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по оценки ущерба <данные изъяты>., расходы по проведению промера геометрии кузова в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Истец Перфильев В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Перфильева В.В. – Белянин Д.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба <данные изъяты> расходы по проведению промера геометрии кузова в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Пояснил, что после подачи иска в суд страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебном заседании пояснил, что истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С заявлением о возмещении стоимости по оценки и промеру геометрии кузова истец в страховую компанию не обращался. В случае удовлетворения исковых требований, при расчете размера штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ, а также обязать истца передать ООО «СГ Компаньон» подлежащие замене детали.

Третье лицо Осипов Д.С.    в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2014 года в 23 час. 00 мин.    на ул. Металлистов, 6/12 в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины Ситроен государственный номер № под управлением Осипова Д.С. и автомашины ВАЗ 111830 государственный номер № под управлением ФИО6

Водитель Осипов Д.С., управляя автомашиной Ситроен государственный номер В 289 СА 73 не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины ВАЗ 111830 государственный номер № и совершил с ней столкновением.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ДТП произошло по вине Осипова Д.С., который за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения был привлечен по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 111830, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, указанный автомобиль принадлежит истцу Перфильеву В.В.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем Осиповым Д.С. п. 9.10 ПДД находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Осипова Д.С. была застрахована в ООО СГ «Компаньон».

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчета № 122/01/2014, составленного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 111830 государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Страховая компания 14 апреля 2014 года перечислила истцу Перфильеву В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., 17 апреля 2014 года – <данные изъяты>

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 3000 руб., а также расходы по проведению промера геометрии кузова в размере 2500 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа, возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку со страховой компании решением суда страховое возмещения не взыскивается, то в удовлетворении требований Перфильева В.В. о взыскании с ООО «СК «Компаньон» штрафа в размере 50% от присужденной суммы следует отказать.

Принимая во внимание положения ст.1102 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и возложить на истца обязанность передать ООО «СГ «Компаньон» заменяемые детали транспортного средства марки ВАЗ 111830 государственный номер №, согласно отчета №, составленного ИП ФИО7

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате услуг представителя, составление искового заявления, составлении претензии подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, исходя из времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи при подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, в сумме <данные изъяты>., а в остальной части следует отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ООО «Страховая группа «Компаньон» госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Перфильева В.В. расходы по составлению отчета <данные изъяты> расходы по промеру геометрии кузова <данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Обязать Перфильева В.В. передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» заменяемые детали транспортного средства марки ВАЗ 111830 государственный номер №: крыло заднее левое, щиток заднего крыла, бампер задний, балка заднего бампера, фонарь задний левый, желобок заднего крыла с надставкой левый, петля крышки багажника левая и правая, крышка багажника, накладка крышки багажника, обивка крышки багажника, соединитель заднего крыла и пола левый, панель задка с поперечиной, панель пола задняя, арка заднего колеса левая, лонжерон пола задний левый, лонжерон пола задний правый, глушитель дополнительный, глушитель основной, номерной знак.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 220 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Ю.В. Смирнова