Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12745/2014 от 05.06.2014

Cудья – Волошина О.Е. Дело № 33- 12745/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова И.П. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ОАО «Кубаньэнерго» - Армавирские электрические сети» обратился в суд с иском к Ушакову И.П. о взыскании задолженности с работника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < дата обезличена > между филиалом ОАО «Кубаньэнерго» - Армавирские электрические сети и Ушаковым И.П. был заключен трудовой договор < номер обезличен >, согласно которому ответчик был принят на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей III группы в < данные изъяты > ОАО «Кубаньэнерго» Армавирские электрические сети.

Приказом < номер обезличен > от < дата обезличена > ответчик был направлен в командировку в < адрес обезличен >, филиал ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети и платежным поручением < номер обезличен > от < дата обезличена > ему были перечислены денежные средства в размере 57800 рублей на командировочные расходы.

По возвращению из командировки < дата обезличена > ответчиком был предоставлен авансовый отчет < номер обезличен > от < дата обезличена >на сумму израсходованных денежных средств в размере 35000 рублей.

< дата обезличена > бухгалтерией истца на неиспользованную сумму командировочных расходов в размере 22800 рублей была выписана квитанция для оплаты через отделение < данные изъяты > на имя Ушакова И.П., которая не оплачена им до настоящего времени.

< дата обезличена > трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании приказа №< номер обезличен > от < дата обезличена >

Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что ответчик выплачивает алименты на содержание ребенка, и после перечисления алиментов за ответчиком осталась задолженность перед истцом в размере 22800 рублей, которые истец и просил суд взыскать с ответчика.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края исковые требования ОАО «Кубаньэнерго» к Ушакову И.П. о взыскании задолженности с работника удовлетворены. С ответчика Ушакова И.П. в пользу филиала ОАО «Кубаньэнерго» взыскано в счет возмещения материального ущерба 22800 рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 884 рубля.

С вынесенным решением не согласился ответчик Ушаков И.П. Считает решение необоснованным и незаконным, настаивает на его отмене. Указал, что по окончании служебной командировки им был предоставлен авансовый отчет на сумму 57 800 рублей. Представленный в дело авансовый отчет составлялся не им и им не подписывался.

03 апреля 2014 г. в судебное заседание он не смог прибыть по состоянию здоровья, так как ходил на прием к врачу в поликлинику в < адрес обезличен >. Считает, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушило его права. Заявитель жалобы полагает, что никакого материального ущерба истцу он не причинил, за расходование денежных средств по служебной командировке отчитался полностью, о чем имеются соответствующие отметки истца о выполнении заданий по этой командировке. Договор о материальной ответственности с ним не заключался, дисциплинарных взысканий за упущения в работе он не имел.

Просит отменить решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ответчик Ушаков И.П. просил судебную коллегию решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель истца ОАО «Кубаньэнерго», действующий на основании доверенности, указал, что считает решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Просил указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Ушаков И.П. был принят на работу в ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ОАО «Кубаньэнерго» - Армавирские электрические сети» на основании приказа < номер обезличен > от < дата обезличена > электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 3 группы < данные изъяты >, на основании трудового договора №< номер обезличен >.

Судом достоверно установлено, что на основании приказа директора ОАО «Кубаньэнерго» Армавирские электрические сети» < номер обезличен > от < дата обезличена >г. ответчик Ушаков И.П. в связи с производственной необходимостью, был направлен в служебную командировку в < адрес обезличен > в Филиал ОАО «Кубаноэнерго» Сочинские электрические сети» для выполнения восстановительных работ. Ему были выданы денежные средства в сумме 57 800 рублей под отчет, что подтверждается платежным поручением < номер обезличен > от < дата обезличена >

Согласно авансовому отчету, ответчик Ушаков И.П. израсходовал во время командировки сумму в размере 35 000 рублей. А за 22 800 рублей ответчик не отчитался и не предоставил документов подтверждающих правомерность расходования денежных средств работодателя.

Судом также установлено, что ответчик Ушаков И.П. в настоящее время прекратил трудовые отношения с ОАО «Кубаньэнерго» - Армавирские электрические сети» на основании приказа < номер обезличен > от < дата обезличена >

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Суд первой инстанции правомерно сослался на ст.238 ТК РФ, в соответствии с которой, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд верно пришел к выводу о том, что ответчик Ушаков И.П. своими действиями нарушил права истца, как работодателя, и причинил истцу материальный ущерб на сумму, за которую не отчитался перед истцом, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что 03 апреля 2014 г. в судебное заседание он не смог прибыть по состоянию здоровья, так как ходил на прием к врачу в поликлинику в < адрес обезличен >, в связи с чем, считает, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушило его права, не может быть принята судебной коллегией. Как установлено, о судебном заседании 03 апреля 2014 года ответчик Ушаков И.П. был извещен надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается его распиской на л.д. 38. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика, не известившего суд о причинах неявки в судебное заседание, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. А согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено судебной коллегией, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не просил об отложении слушания дела, соответственно суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ссылка заявителя апелляционной инстанции на то обстоятельство, что по окончании служебной командировки им был предоставлен авансовый отчет на сумму 57 800 рублей, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку документально ничем не подтверждена.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителей апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы все доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: