Решение по делу № 21-609/2017 от 30.05.2017

Судья Воробьев В.А. Дело № 7-21-609

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Владивостока Павленко Г.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17 марта 2017 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник администрации г. Владивостока Павленко Г.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

В судебное заседание защитник администрации г.Владивостока не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав возражения представителя УФССП по Приморскому краю Молодых И.И., прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г.Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: кровли и всех элементов; фасада и цоколя здания; благоустройство – восстановление асфальтобетонного покрытия и отмостки вокруг здания; системы отопления – произвести полную замену системы в местах общего пользования; системы электрооборудования – произвести полную замену системы в местах общего пользования, в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения в законную силу.

20 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 713/14/37/25 на основании исполнительного листа № 053616525 по делу №, выданного Ленинским районный судом г.Владивостока 15 января 2014 года.

В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, 07 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 28 декабря 2015 года администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением начальником отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 20 мая 2016 года администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением начальником отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 31 октября 2016 года администрация г.Владивостока привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

01 ноября 2016 года администрации г.Владивостока был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 28 февраля 2017 года. Требования получено администрацией г.Владивостока 02 ноября 2016 года.

Поскольку требования в установленный срок администрация г.Владивостока не исполнила, 01 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г.Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения администрации г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления старшему судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП по ПК администрацией г.Владивостока не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии по исполнительному производству всех зависящих от неё мер по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о бездействии администрации г. Владивостока.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, не исключают наступление административной ответственности. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Не опровергает выводов о наличии вины и ссылка на включение работ по капитальному ремонту дома № в долгосрочный план мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда города Владивостока, так как эти действия не являются исполнением исполнительного документа.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 года вынесено с нарушением пятнадцатидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не может повлечь отмену постановления должностного лица административного органа, поскольку данное нарушение не является существенным нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и оно не повлияло на законность вынесенного по делу постановления. Кроме того, указанный срок не является пресекательным.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова