Решение по делу № 2-216/2013 от 29.05.2013

№ 2 – 216/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область          14 октября 2013 года

Звенигородский городской суд в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

с участием представителя истца Моисеева Ю.В. по доверенности
ФИО3, представителя ответчика – администрации городского округа Звенигород по доверенности - ФИО4,

при секретаре Кувырковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Ю.В. к администрации городского округа Звенигород о признании права на выкуп земельного участка, об обязании передать земельный участок в собственность за плату,

у с т а н о в и л:

Моисеев Ю.В. в лице представителя по доверенности ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации городского округа Звенигород о признании за истцом права на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании Администрацию городского округа Звенигород предоставить в собственность за плату Моисееву Ю.В. указанный земельный участок.

В обоснование иска представитель истца указала, что Моисеев Ю.В. является собственником гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи гаражного бокса от Дата обезличена Данный гаражный бокс был истцом приобретен у Панина А.А., который в свою очередь приобрел данный бокс у Соловьева В.К. по договору купли-продажи гаражного бокса от Дата обезличена Согласно п. 3 договора купли-продажи от Дата обезличена указанный бокс принадлежал ООО «Авторемонтник». ООО «Авторемонтник» преобразовано из ИЧП «Авторемонтник» в Дата обезличена Постановлением Администрации г. Звенигорода № от Дата обезличена ИЧП «Авторемонтник» в постоянное пользование для строительства гаражей был передан земельный участок <данные изъяты> га. Постановлением Администрации г. Звенигорода № от Дата обезличена был утвержден акт приемки в эксплуатацию <данные изъяты> гаражей построенных ИЧП «Авторемонтник». Дата обезличена Моисеев Ю.В. обратился в Администрацию г\о Звенигород с просьбой о предоставлении ему в собственность земельного участка под принадлежащим ему гаражным боксом. Но ему было в этом отказано на основании того, что испрашиваемый им земельный участок является частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ИЧП «Авторемонтник» в постоянное пользование, и, что предоставить ему земельный участок Администрация сможет только после поступления заявления от ООО «Авторемонтник» о прекращении права постоянного пользования. В то же время имеется постановление Администрации г. Звенигорода № от Дата обезличена в соответствии с которым, за Соловьевым В.К. был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражным боксом №. Этим же постановлением был признан утратившим силу договор № об аренде городских земель от Дата обезличена, в связи с чем представитель истца считает, что право постоянного пользования ИЧП «Авторемонтник» было уже прекращено в Дата обезличена, и был заключен договор аренды городских земель №. На основании указанного постановления земельный участок под гаражным боксом № поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Кроме того, Администрацией г\о Звенигород была утверждена схема расположения земельного участка под гаражным боксом №, в соответствии с которой площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., а так же указаны координаты поворотных точек земельного участка, имеется описание границ земельного участка. Дата обезличена истец повторно обратился в Администрацию г\о Звенигород, но Администрация отказалась рассматривать данное обращение сославшись на то, что ответ уже был дан. Указывает, что без обращения в суд, истец как собственник строения не имеет возможности оформить свое право на земельный участок, находящийся под его строением.

Уточнив требования, представитель истца ФИО3 просила признать за Моисеевым Ю.В. право на приобретение в собственность за плату земельного участка в границах, установленных в соответствии со схемой расположения земельного участка под гаражным боксом №, утвержденной администрацией городского округа Звенигород, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, об обязании Администрацию городского округа Звенигород предоставить в собственность за плату Моисееву Ю.В. указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях, с учетом уточнений в части площади земельного участка, настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения уточненных требований Моисеева Ю.В. о признании права собственности на земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> кв.м.

Третьи лица:

- привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Соловьева Н.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представляла письменные объяснения, в которых просила в удовлетворении иска Моисееву Ю.В. отказать, указав, что намерена оформить наследственные права на земельный участок, закреплявшийся за Соловьевым В.К.

ФИО1 представитель Соловьевой Н.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от Дата обезличена возражал против удовлетворения требований Моисеева Ю.В., в том числе с учетом их уточнения.

- Панин А.А., представитель ООО «Авторемонтник» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представили. С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, с учетом позиции третьего лица Соловьевой Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Моисеев Ю.В. по договору купли-продажи гаражного бокса от Дата обезличена, заключенного между ним и Паниным А.А., приобрел право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Государственная регистрация права собственности истца на данный гаражный бокс произведена Дата обезличена, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 11).

Как следует из материалов дела правопредшественнику истца – Панину А.А. данный гаражный бокс принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, заключенного между Соловьевым В.К. и Паниным А.А. Право собственности последнего на гаражный бокс было зарегистрировано в ЕГРП, о чем сделана запись № от Дата обезличена (л.д. 12).

Согласно п. 3 договора купли-продажи гаражного бокса от Дата обезличена, указанный гаражный бокс принадлежал Соловьеву В.К. на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, заключенного между ООО «Авторемонтник» и Соловьевым В.К., зарегистрированного МОРП, в чём было выдано свидетельство государственной регистрации права от Дата обезличена и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №

Указанные договора купли-продажи не содержат сведений о земельном участке, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий на настоящий момент истцу.

Представителем истца представлена архивная копия № постановления Главы администрации города Звенигорода № от Дата обезличена, согласно которому ИЧП «Авторемонтник» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство гаражей в г. Звенигороде, в постоянное пользование (л.д. 13).

Согласно архивной выписке № от Дата обезличена из постановления администрации города Звенигорода № от Дата обезличена, данным постановлением утвержден акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию <данные изъяты> гаражных боксов, построенных ИЧП «Авторемонтник» по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 Устава ООО «Авторемонтник» по состоянию на Дата обезличена, данное общество преобразовано из Индивидуального частного предприятия «Авторемонтник», зарегистрированного Постановлением Главы администрации г. Звенигорода Московской области № от Дата обезличена, Свидетельство о регистрации №, в связи с приведением Учредительных документов в соответствие с действующим законодательством и Решением Участника ИЧП «Авторемонтник» № от Дата обезличена (л.д. 18-24).

Согласно представленного свидетельства государственная регистрация юридического лица – ООО «Авторемонтник» произведена Дата обезличена, реестр № (л.д. 25).

Вместе с тем, постановлением администрации города Звенигорода № от Дата обезличена на основании ходатайства ИЧП «Авторемонтник», постановления № от Дата обезличена «О предоставлении земельного участка ИЧП «Авторемонтник» под строительство гаражей в г. Звенигороде, выписки из протокола собрания владельцев гаражей от Дата обезличена ИЧП «Авторемонтник» о распределении гаражей, за Соловьевым В.К. закреплен в собственность за плату по нормативной цене земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражным боксом №. Согласно п. 2 данного постановления договор № от Дата обезличена об аренде городских земель признан утратившим силу (л.д. 15).

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости по состоянию на Дата обезличена земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости Дата обезличена, сведения внесены на основании архивной выписки из постановления главы администрации <адрес> от Дата обезличена №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 16).

Вместе с тем, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной начальником Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа Звенигород ФИО2, площадь спорного земельного участка, расположенного под гаражным боксом № составляет <данные изъяты> кв.м. Границы образуемого земельного участка установлены в соответствии с указанной схемой в следующих геоданных:

№№ точек	Координаты (м)
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Как следует из ответа начальника Звенигородского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от Дата обезличена в архиве Звенигородского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области свидетельство о праве собственности на землю на имя Соловьева В.К. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. ).

Сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязаний не зарегистрировано, сведениями о заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект на момент разрешения спора суд не располагает, что явствует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Звенигородский отдел) № от Дата обезличена (л.д.).

Доводы представителя истца о том, что получен отказ в передаче в собственность земельного участка с указанием основания для такого отказа, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ИЧП «Авторемонтник» в постоянное пользование, и администрация может осуществлять распоряжение частями данного земельного участка при условии прекращения ООО «Авторемонтник» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, для чего ООО «Авторемонтник» должен обратиться с соответствующим заявлением в администрацию городского округа Звенигород, подтверждены письмом заместителя Главы администрации городского округа Звенигород от Дата обезличена №.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается письменными материалами дела, после получения Моисеевым Ю.В. архивной выписки из постановления администрации города Звенигорода № от Дата обезличена он повторно обращался в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом площадью <данные изъяты> кв.м., на что им был получен ответ заместителем Главы администрации городского округа Звенигород от Дата обезличена № о том, что на обращения заявителя уже был дан ответ с исходящим № от Дата обезличена (л.д. 31).

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельные участки, предоставленные в установленном порядке, возможно лишь по основаниям и в порядке, установленном названым Кодексом.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены в ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса.

Согласно ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок с приложением предусмотренных документов подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного пользования) находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеуказанных положений закона, объяснений представителя истца, а также имеющегося в материалах дела постановления администрации города Звенигород № от Дата обезличена, суд приходит к выводу, что волеизъявление ИЧП «Авторемонтник» (реорганизовано в ООО «Авторемонтник») на отказ от постоянного (бессрочного) пользования частью принадлежащего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> кв.м. имело место, поскольку по ходатайству ИЧП «Авторемонтник» земельный участок был закреплен за Соловьевым В.К. в собственность за плату, а также в данном постановлении имеются сведения о признании утратившим договора об аренде городских земель. С учетом данных обстоятельств, суд считает установленным факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Авторемонтник» на указанный земельный участок.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, действующего в настоящее время, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным ГК и ФЗ.

Основаниями приобретения права частной собственности на земельный участок являются: в результате перехода права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на участке (ст.35 ЗК РФ); приобретения права частной собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, собственником расположенного на нем объекта недвижимости (ст.36 ЗК РФ).

Так и ст. 35 ЗК, ст. 271 ГК РФ - предусматривают гарантии обеспечения прав на землю при переходе права собственности на здание, сооружение, строение. Если право собственности на здание, сооружение, строение, находящиеся на чужом земельной участке, переходит к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.), суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Отчуждение земельного участка и расположенного на нем здания (строения, сооружения), если они принадлежат одному лицу на праве собственности, не может быть осуществлено раздельно, а также в пользу разных лиц. Названные объекты могут быть отчуждены только в пользу одного лица, вместе и одновременно. Отчуждение указанных объектов (т.е. переход права собственности к другому лицу) может осуществляться как на основании одного или двух договоров одного вида (купли-продажи, мены, дарения), так и двух договоров разных видов (например, купли-продажи и мены).

Кроме того согласно п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности принадлежат одному лицу, являются ничтожными (п. 11).

Порядок определения площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости определяется п. 3 ст. 33 ЗК - в соответствии с которым предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в надлежащем порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно Градостроительному кодексу РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, а также порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. При этом градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний, собственник (ст. 35 ЗК РФ).

Исходя из положений совокупности норм, установленных ст. 33, 35 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что часть земельного участка может быть объектом земельных отношений, если размер такой части позволяет использовать участок в соответствии с разрешенным использованием без перевода в состав земель иной категории.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности доводов третьего лица Соловьевой Н.Н. и её представителя ФИО1, заявленных в качестве оснований для отказа в иске Моисеева Ю.В., поскольку строение – гараж, расположенное на спорном земельном участке, было отчуждено добровольно Соловьевым В.К. после предоставления ему права на выкуп земельного участка, при этом данное право не было использовано Соловьевым В.К. при жизни в период с Дата обезличена (момента возникновения данного права) по Дата обезличена год (дата заключения договора купли-продажи гаража), из чего следует, что отсутствовало волеизъявление данного лица – Соловьева В.К. на приобретение в собственность данного земельного участка.

Учитывая вышеуказанное, с учетом перехода к истцу права собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, и установленного факта прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Авторемонтник» данным участком, с учетом того обстоятельства, что правопредшественником истца Соловьевым В.К. при жизни не было использовано право на выкуп земельного участка при наличии волеизъявления последнего на отчуждение принадлежащего ему строения, расположенного на спорном земельном участке, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Моисеева Ю.В. о признании за ним права на приобретение в собственность земельного участка под гаражным боксом площадью <данные изъяты> кв.м. в установленных границах и об обязании органа местного самоуправления передать истцу данный земельный участок в собственность за плату, учитывая, что в силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ в системной связи с иными приведенными нормами, на органы местного самоуправления, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Такой договор подлежит заключению в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моисеева Ю.В. к администрации городского округа Звенигород о признании права на выкуп земельного участка, об обязании передать земельный участок в собственность за плату удовлетворить в полном объеме.

Признать за Моисеевым Ю.В. право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах и координатах:

№№ точек	Координаты (м)
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать администрацию городского округа Звенигород передать в собственность Моисееву Ю.В. за плату земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в установленных границах.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий                    Солодова А.А.