Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2011 ~ М-4/2011 от 12.01.2011

Дело № 2-1380/2011 (22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Дыбковой О.А.,

при секретаре – Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Союз» к Седневу Д.А., Мироненко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Союз» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Седневым Д.А. и Банком заключен кредитный договор 0000 о предоставлении денежных средств на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4 Кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно с 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 11 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа и составляет <данные изъяты> коп. Последний платеж заемщика в погашение задолженности по настоящему договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а так же суммы иных платежей в соответствии с условиями настоящего договора.

Кроме того, в силу п.п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного(ых) кредитным договором, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.2 кредитного договора (18 %).

Возврат кредита обеспечивается договором поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Мироненко А.Л.

Согласно п.п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с Седневым Д.А. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики.

Седнев Д.А. нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата кредита.

Ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки. Однако заемщик требование банка не исполнил, долг не погасил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету взыскиваемых денежных сумм задолженность Должника перед Банком составляет <данные изъяты> коп.. в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты на основной долг. Истец просит взыскать с ответчиков указанные суммы, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Хамьянова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Седнева Д.А., Попов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что его доверитель не согласен с суммой долга, просит ее снизить.

Ответчик Мироненко А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не уведомил и не представил доказательств уважительности своего отсутствия, как и возражений по иску.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Седнева Д.А. Попова О.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Седневым Д.А. и Банком заключен кредитный договор 0000 о предоставлении денежных средств на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18 % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет заемщика. Должник нарушил обязательства по Кредитному договору, не выполняет свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов Должника.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства 0000-0000 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям погашения кредита, в силу п.п. 5.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного(ых) кредитным договором, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.2 кредитного договора (18 %).

Согласно выпискам по счету Седневым Д.А. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании суммы долга – являются обоснованными.

В силу ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с Седневым Д.А. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы долга солидарно, подлежат удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Тем самым, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты на просроченной основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты на основной долг в размере <данные изъяты> коп. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиками уплачена сумма долга в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Союз» к Седневу Д.А., Мироненко А.Л. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Седнева Д.А., Мироненко А.Л. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» сумму задолженности по кредитному договору – в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты на прослоенный основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты на основной долг в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна. Судья

Секретарь