Решение по делу № 2-973/2013 от 03.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БВА к администрации <адрес> муниципального района, администрации сельского поселения Клишинское о признании права собственности, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Истица и ее представитель по доверенности по уточненному исковому заявлению просят признать за истицей право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. «а1» площадью 2,8 кв. м. и лит. «а2» площадью 3,3 кв. м. к дому по адресу: <адрес> сохранить помещение лит. «А2» по указанному адресу, состоящее из кухни площадью 8,3 кв. м., коридора площадью 2,1 кв. м., санузла площадью 3,3 кв. м., в переоборудованном состоянии, ссылаясь на то, что ей и ее матери ТМН, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м. и жилой дом по названному выше адресу. В целях улучшения жилищных условий к дому были возведены без соответствующего на то разрешения пристройки и переоборудована пристройка лит. «А2» - снесена печь и перегородки, в результате чего площадь дома изменилась. Произведенные изменения целостности дома не нарушают, соответствуют СНиП. Споров по переоборудованию и возведению пристроек не имеется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности НИВ на иске настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что после смерти матери истица является единственной наследницей, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но свидетельство из-за возведенных пристроек выдано не было, постройки истица возвела на свои средства.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФОВ в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, о чем имеется заявление.

Представитель сельского поселения Клишинское в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал, о чем имеется заявление.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, истица является собственником 2/3 долей в праве на земельный участок площадью 1738 кв. м. и 2/3 долей в праве на жилой дом общей площадью 64,2 кв. м., жилой площадью 39,9 кв. м., расположенных по адресу: М.О., <адрес>, собственником других долей является ТМН

ТМН умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь дома изменена за счет переоборудования лит. «А2» и строительства пристроек лит. «а1», «а2», разрешение на строительство которых не предъявлено.

Согласно заключению специалиста фактически выполненные конструктивные элементы возведенных строений соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также правилам противопожарной безопасности и позволяют эксплуатировать их без риска для жизни людей.

Таким образом, переоборудованием и возведением пристроек к дому интересы других граждан не нарушаются, строения соответствуют требованиям СНиП, возведены на принадлежащем истице земельном участке, а поэтому иск является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за БВА право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. «а1» площадью 2,8 кв. м. и лит. «а2» площадью 3,3 кв. м. к дому по адресу: <адрес>.

Сохранить в переоборудованном состоянии жилое помещение лит. «А2», состоящее из кухни площадью 8,3 кв. м., коридора площадью 2,1 кв. м., санузла площадью 3,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд Московской области в течение месяца.

Судья И.С. Масинова