Решение по делу № 2-1202/2015 ~ М-814/2015 от 20.03.2015

                                                                         К делу № 2-1202/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

8 апреля 2015 года                            г-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Карпенко О.Н.,

при секретаре                      Сулименко Д.В.,

с участием представителя ЖСК «Тираспольская 1» и заявителя Голодняк А.А. -Захарова И.В., представителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Лисецкой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, Севастьянов В.П., Голодняк А.А., Верхов А.А., Мандрыка Л.А., Романишин Е.Е., Поманишин П.Е., Подопригора Ж.Ю., Нурджанян С.Ш., Грамматикопуло Г.А., Габриелян А.Н., Черемисинова М.А., Тренин Е.В., Беляева Т.И., Егорова А.Ф., Мудрик К.Э. и ЖСК «Тираспольская 1» об оспаривании действий Управления государственного строительного надзора Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Круть С.А., Севастьянов В.П., Голодняк А.А., Верхов А.А., Мандрыка Л.А., Романишин Е.Е., Романишин П.Е., Подопригора Ж.Ю., Нурджанян С.Ш., Грамматикопуло Г.А., Габриелян А.Н., Черемисиновой М.А., Тренина Е.В, Беляевой Т.И., Егоровой А.Ф., Мудрика К.Э. и ЖСК «Тираспольская 1», обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления государственного строительного надзора Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований указали, что им 4.11.14г. стало известно, что работники Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края без их уведомления и присутствия провели неоднократные проверки объекта незавершенного строительства по адресу: к.Анапа, пер.Тираспольский, 1, принадлежащего им на праве долевой собственности на основании решения Анапского городского суда от 08.12.2011 по делу № 2-4159/2011г. Ими были обжалованы действия должностных лиц УГСН, все распоряжения и Предписания в судебном порядке. Однако, Решением от 5.12.2014г. Анапский городской суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными и нарушающими их права действия работников Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, выраженные в издании незаконных Распоряжений и Предписаний. Между тем, работники УГСН, не дождавшись рассмотрения дела и вступления его в законную силу, незаконно вновь провели проверки и «задним числом», письмом №69.02-74/15-01 от 5.03.2015г. выслали такое же незаконное Предписание №02-65-Ю-18-ТО от 6.03.2015г., изданное на основании Акта проверки от 6.03.15г. и Распоряжения № 02-558 от 19.02.2015г. о проведении внеплановой выездной проверки объекта незавершенного строительства по адресу: к.Анапа, пер.Тираспольский, 1, изданного первым заместителем руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края М.В.В. Указанные незаконные действия работников Управления Государственного строительного надзора ими также обжалованы в Анапский городской суд, но дело по существу еще не рассмотрено. В соответствии с Решением Краснодарской краевой прокуратуры от 4.04.14г. первым заместителем прокурора края в согласовании проведения внеплановой выездной проверки было отказано на основании п/п. 3. п.11 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - отказано ввиду несоблюдения требований к оформлению решения органа госконтроля о проведении внеплановой выездной проверки, так как проведение проверки осуществлялось в рамках судебного производства по гражданскому делу № 2-990/2014 по иску Б.А.В. к ЖСК«Тираспольская 1» о запрете строительства и на него распространялись только нормы Гражданского процессуального кодекса, но не нормы административного законодательства. К тому же, Заместитель Краснодарского краевого прокурора указал, что среди мероприятий по контролю не было указано изучение документов юридического лица, то есть не было даже назначено документарной проверки. Затребование УГСН документов, не относящихся к предмету проверки (выполнение ранее выданных предписаний), и установление новых нарушений, свидетельствует о нарушении ст.15 Закона № 294-ФЗ, которой установлены ограничения при проведении проверки, среди которых содержится запрет требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов. Данные нарушения были выявлены и указаны в Решении Краснодарской краевой прокуратуры от 4.04.14г., но проигнорированы работниками УГСН. Кроме этого, действия по проведению проверок начаты на основании определения Анапского городского суда от 28.03.2014 по гражданскому делу № 2-990/2014, которым была назначена проверка вместо назначения судебной экспертизы. Однако, в нарушение действующего законодательства, несмотря на отказ в согласовании проверки, Управлением Госстройнадзора Краснодарского края по итогам проверки, помимо акта проверки, незаконно был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и ЖСК «Тираспольская 1» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Вместе с этим, ГПК РФ не предусмотрена возможность назначения административного наказания лицом, привлеченным к участию в деле как располагающим специальными познаниями. Однако работники УГСН, продолжают свои незаконные проверки несмотря ни на Решение Краснодарской краевой прокуратуры от 4.04.14г. об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, ни на прямые письменные указания зам. Краснодарского краевого прокурора, ни на приостановление действия первичного Предписания от 10.04.2014г., препятствуя заявителям в осуществлении подготовительных работ, необходимых для получения проектно- разрешительной документации и продолжения строительства после получения соответствующего Разрешения органа местного самоуправления. В настоящее время гражданское дело № 2-990/2014 по иску Б.А.В. к ЖСК «Тираспольская, 1» о запрете строительства рассмотрено и апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда 10.07.14г. и в иске Б.А.В. о запрете строительства отказано. Данное судебное постановление вступило в законную силу и таким образом производство по данному гражданскому делу окончено. Суд апелляционной инстанции в Определении от 10.07.14г. уже указал на незаконность выводов Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, изложенных в Заключении от 10.04.14г. № 69.3745/ш-01, с которого скопирован первичный Акт проверки от 10.04.2014г. №02-65-Ю-69-ШЭ, без проведения соответствующей судебной строительной экспертизы. Однако Управлением Госстройнадзора Краснодарскому краю в августе и в октябре 2014 года вновь назначены и проведены проверки исполнения предписания, действие которого приостановлено судом. Указанные действия являются грубым нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». То есть, изначально проверки Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края были проведены незаконно. Следовательно, проведение неоднократных внезапных внеплановых проверок, без надлежащего уведомления представителей ЖСК «Тираспольская, 1», противоречат Федеральному законодательству, а все оформленные в результате данных проверок документы приняты в его нарушение. Оспариваемые действия и Постановления нарушают их права и законные интересы, поскольку лишили их права на защиту, так как проведены без какого-либо заблаговременного уведомления, они не участвовали в их проведении, на ЖСК «Тираспольская, 1» незаконно возложена обязанность по выполнению определённых действий, которые они исполнить не в состоянии по объективным причинам, к тому же, вынесены незаконные и необоснованные требования о предоставлении им документации на возведение строительного объекта, построенного другими лицами, что нарушило конституционный принцип презумпции невиновности, предусмотренный международным законодательством, а также предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ. Из Акта проверки от 10.04.2014г. следует, что здание выстроено не нами, а Севастьяновым В.П. еще до 2007 года, до 8 этажей, а сейчас, по утверждению работников УГСН на объекте якобы ведутся строительные работы. Однако не имеется никаких доказательств, что данные работы велись именно ЖСК, и они могут считаться строительными, что они велись по их просьбе, именно после приобретения ими права собственности на данный объект, поскольку ими каких-либо строительных работ не проводилось. Более того, работниками УГСН указано, что работы велись именно в 2013 году. В ходе проверки нельзя было не заметить, что на данном объекте не имеется никакой строительной техники, крана, либо других каких-либо строительных механизмов. Напротив, один из совладельцев данного здания - Севастьянов В.П., имеющий долю в данном объекте недвижимости на основании решения Анапского городского суда от 8.12.11г. по делу №2-4159/11г., вступившего в законную силу, проводил даже не капитальный ремонт, а лишь принимал меры к устранению следов пожара. То есть, действия совладельцев здания направлены только на его сохранение и очистку стен от следов пожара 2007 года, а действия ЖСК - на уборку строительного мусора и подготовку проектной и разрешительной документации для проведения строительства в будущем. К тому же, 9 апреля 2014г. представителю Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Ш.Э.А., была предоставлена вся необходимая документация, в том числе архитектурный проект, Акты освидетельствования скрытых работ, Заключения экспертов по обследованию данного строения и решения судебных органов. К тому же, ему было сообщено о возможности ознакомится с материалами гражданского дела Анапского городского суда от 28.03.2014, вынесенного по гражданскому делу по иску Б.А.В. к ЖСК «Тираспольская, 1» о запрете строительства (дело №2-990/2014), к участию в котором было привлечено Управления государственного строительного надзора Краснодарского края. При рассмотрении дела № 2-811/203г. решением Анапского городского суда от 05.03.2013г. (судья К.С.В.) удовлетворены исковые требования ЖСК «Тираспольская 1» к Администрации МО г-к Анапа, Севостьянову В.П., Верхову А.А., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилищно-гостиничный комплекс лит. Д, 44% готовности, расположенный по адресу: г-к Анапа, пер. Тираспольский, 1. В соответствии с данным решением, вступившим в законную силу, установлено, что спорное здание построено физическими лицами - Севастьяновым В.П. и Верховым А.А. на средства граждан, объединившихся позднее в ЖСК «Тираспольская, 1», и поэтому за ЖСК «Тираспольская, 1» признано право собственности на незавершенный строительством объект. Суд указал, что строительство велось лично Верховым А.А., который получал деньги от граждан и не вносил их в кассу ТСЖ, а зачислял их на свои личные счета и передавал подрядным организациям для постройки здания, за что он был привлечен к уголовной ответственности. То есть, строительство данного объекта произведено не нами, а другими лицами, и уже давно истекла давность привлечения лица, совершившего административное правонарушение. Поэтому Предписания, выданные по результатам мероприятий по контролю и надзору, являются незаконными и незаконно возлагают на заявителей обязанности по устранению несуществующих нарушений градостроительного законодательства. В связи с чем, просят суд признать незаконными и нарушающими права заявителей действия должностных лиц - работников Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, выраженные в проведении внеплановой, выездной проверки жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» 6.03.2015г., составлении Акта проверки от 6.03.2015г. №02-65-Ю-53-ТО, в выдаче Предписания № 02-65-Ю-18-ТО от 6.03.15г. Обязать их устранить указанные нарушения следующим образом: признать незаконным и отменить Предписание № 02-65-Ю-18-Ю от 6.03.15г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, составленное сотрудником органа государственного надзора Т.О.В.

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал, приведя те же доводы.

Представитель Управления государственного строительного надзора Краснодарского края возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в возражении на заявление.

Заявители Круть С.А., Севастьянов В.П., Верхов А.А., Мандрыка Л.А., Романишин Е.Е., Романишин П.Е., Подопригора Ж.Ю., Нурджанян С.Ш., Грамматикопуло Г.А., Габриелян А.Н., Черемисиновой М.А., Тренина Е.В, Беляевой Т.И., Егоровой А.Ф., Мудрика К.Э. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 254 ГПК Российской Федерации граждане, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, первым заместителем руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края М.В.В. было издано распоряжение от 19.02.2015г. N 02-558 о проведении внеплановой выездной проверки ЖСК «Тираспольская 1» в отношении объекта капитального строительства «Гостинично-жилищный комплекс», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пер.Тираспольский, 1.

Результаты указанной внеплановой выездной проверки были оформлены консультантом Т.О.В. актом от 6.03.2015г. № 02-65-Ю-53-ТО, в котором указано, что ЖСК «Тираспольская 1», являясь застройщиком, в период с 10.112.2014г. по 3.03.2015г. строительные работы не вел, в тоже время выявлены нарушения градостроительного законодательства.

6.03.2015г. по данному факту ЖСК «Тираспольская 1» было выдано предписание № 02-65-Ю-18-ТО об устранении нарушений в срок до 6.04.2015г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЖСК «Тираспольская 1» и заявителей в суд с данным заявлением.

Под строительством понимается создание зданий, сооружений, строений (п.13 ст. 1 ГрК РФ).

В частности, согласно п.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии со ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.15 ст.48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных ст.49 ГрК РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, объективная сторона вменённого стройнадзором в вину ЖСК «Тираспольская 1» правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на его строительство.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В 2008 году Администрация МО г-к Анапа обращалась в суд с гражданским иском к застройщикам - Севастьянову В.П., Л.Я.В. о сносе самовольно возведенного строения по ул. Тираспольской, 1 в г-к Анапа. В рамках судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению НОУ ЦГЖ «Строитель» от 27 октября 2008 г. строящиеся здание не создает препятствий для эксплуатации строений, расположенных на соседних участках; полностью соответствует проектной документации, требованиям действующих СНиП по проектированию и производству работ. При завершении строительства с благоустройством прилегающей территории определенным образом улучшаются условия транспортного обслуживания всех зданий и пожарной безопасности зданий на рассматриваемом квартале застройки. Решением Анапского городского суда от 06 февраля 2009 г. в удовлетворении иска органа местного самоуправления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2009 г. решение Анапского городского суда от 06.02.2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации муниципального образования город-курорт - без удовлетворения.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2014 г. отменено решение Анапского городского суда от 22.04.2014 г. и отказано в полном объеме в удовлетворений иска Б.А.В., к жилищно-строительному кооперативу «Тираспольская 1» о запрете строительства.

Судебная коллегия по рассмотренному делу указала, что выводы заключения управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 10.04.2014г. опровергнуты заключением судебной строительно-технической экспертизы и выводами вступивших в законную силу постановлений различных судебных инстанций.

Апелляционным определением судебной коллегии, по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2014 г., отменено решение Анапского городского суда от 18.11.2014 г., отказано в удовлетворении иска Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ЖСК «Тираспольская 1», ООО «Левша» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства. В рамках указанного дела, из письма первого заместителя прокурора Краснодарского края от 04.04.2014 г. судебная коллегия установила, что Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края было отказано в согласовании проведения внеплановой выездной проверки ЖСК «Тираспольская» на основании подпункта 3 пункта 11 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ввиду несоблюдения требований к оформлению решения органа госконтроля о проведении внеплановой выездной проверки, так как проведение проверки осуществлялось в рамках судебного производства по гражданскому делу № 2- 990/2014 по иску Б.А.В. к ЖСК «Тираспольская 1» о запрете строительства и на него распространялись только нормы Гражданского процессуального кодекса, но не нормы административного законодательства. К тому же, заместитель прокурора края указал, что среди мероприятий по контролю не было указано изучение документов юридического лица.

Таким образом, было установлено, что застройщиком спорного объекта ЖСК «Тираспольская 1» не являлось, строительные работы на спорном объекте прекращены в 2007г., спорная постройка соответствует строительным и иным нормам и правилам. При таких обстоятельствах внеплановая выездная проверка и составление Акта проверки, а впоследствии предписания в результате проведенной проверки суд признает незаконной.

Согласно статье 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. N54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Согласно статье 1 Положения при осуществлении государственного строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного Закона. При этом в соответствии с частью 10 статьи 11 Закона N 294-ФЗ в случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля установят признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе провести выездную проверку.

Таким образом, проведение внеплановой проверки, предполагается как самостоятельно в документарной и выездной форме, так и в совместной документарно - выездной форме. В этом случае для проведения плановой проверки необходимо издание двух соответствующих приказов о проведении документарной проверки и о проведении последующей выездной проверки.

Кроме того, при отсутствии согласования на проведение внеплановой проверки, факт выдачи ЖСК«Тираспольская 1» Акта проверки и предписания от 6.03.2015г. является незаконной, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание, то, что обстоятельства описанные в заявлении были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу, решение суда вступило в законную силу и, следовательно, установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение, принимая во внимание принцип правовой определенности суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, Севастьянов В.П., Голодняк А.А., Верхов А.А., Мандрыка Л.А., Романишин Е.Е., Поманишин П.Е., Подопригора Ж.Ю., Нурджанян С.Ш., Грамматикопуло Г.А., Габриелян А.Н., Черемисинова М.А., Тренин Е.В., Беляева Т.И., Егорова А.Ф., Мудрик К.Э. и ЖСК «Тираспольская 1» об оспаривании действий Управления государственного строительного надзора Краснодарского края – удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающими права заявителей действия работников Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, выраженные в проведении внеплановой, выездной проверки жилищно-строительного кооператива «Тираспольская 1» 6.03.2015г., составлении Акта проверки от 6.03.2015 №02-65-Ю-53-ТО и в выдаче Предписания № 02-65-Ю-18-ТО от 6.03.15г.

Обязать Управление государственного строительного надзора Краснодарского края устранить нарушения закона, признав незаконным предписание №02-65-Ю-18-ТО от 6.03.2015г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, составленное сотрудником органа государственного надзора Т.О.В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: