Решение по делу № 33-1135/2017 от 30.01.2017

    Дело № 33-1135/2017

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                                 01 марта 2017 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Квиникадзе И.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Ника» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

    «Отказать в удовлетворении искового Общества с ограниченной ответственностью «Ника» к Стец А.Л. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов.

    Отказать в удовлетворении встречного иска Стец А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о признании законным отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Ника» Комаровой И.П., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения ответчика Стец А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

     Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее по тексту ООО «Ника», Общество либо истец) обратилось в суд с иском                                   к Стец А.Л. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Требования мотивированы тем, что <.......> между               ООО АН «Ника» (в настоящее время ООО «Ника») и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поиску и содействию в заключении Стец А.Л. сделки купли-продажи жилого помещения, предельная стоимость которого составляет                     <.......>, тогда как ответчик обязался уплатить Обществу вознаграждение в размере 2% от стоимости приобретенного объекта недвижимости. Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий указанного выше договора оказал Стец А.Л. услуги по поиску квартиры № <.......> в доме № <.......> по <.......>, которую ответчик согласился купить. Поскольку от дальнейших встреч                               с представителем ООО «Ника» Стец А.Л. отказался, при этом согласно выписке из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано право собственности             на данное жилое помещение, тогда как оплату услуг Обществу Стец А.Л.                     не произвел до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика вознаграждение в сумме <.......>, неустойку за период времени                         с <.......> по <.......> в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>

    Не признав требования истца, Стец А.Л. обратился в суд                         со встречным иском к ООО «Ника» о признании законным отказа                                     от исполнения договора и взыскании компенсации морального вреда. Встречные требования мотивированы тем, что по условиям заключенной                              <.......> сделки Обществом должны были быть оказаны услуги         по поиску жилого помещения, организации осмотра, подготовки предварительного/основного договора купли-продажи, сопровождении сделки в Управлении Росреестра по Тюменской области, организации сбора и осуществлении экспертизы документов, необходимых для заключения сделки по продаже недвижимости. По утверждению Стец А.Л., указанные услуги ему ООО «Ника» в полном объеме не оказаны, при этом договор купли-продажи квартира № <.......> заключен им <.......>                        с продавцом данного жилого помещения, сотрудничество с которым началось еще до совершения с ООО «Ника» сделки по возмездному оказанию услуг. Учитывая изложенные обстоятельства, на основании                      Закона РФ «О защите прав потребителя» Стец А.Л. просил признать законным его отказ от исполнения договора от <.......>, заключенного с Обществом, и взыскать с ООО «Ника» компенсацию морального вреда в размере <.......>

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Ника» Комарова И.П. на удовлетворении первоначального иска своего доверителя настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признала.

    Ответчик Стец А.Л. и его представитель Ильиных М.В.                             в судебном заседании первоначальное исковое заявление не признали,                         на удовлетворении встречного иска настаивали.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым                                   не согласился истец.

    В апелляционной жалобе ООО «Ника», действующее в лице представителя Комаровой И.П., просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального искового заявления и принятии                     в данной части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Комарова И.П. не соглашается с выводом суда о том,                   что вознаграждение подлежит выплате Стец А.Л. истцу только после выполнения всех обязательств по договору возмездного оказания услуг.                    По мнению Комаровой И.П., суд при разрешении спора не принял                              во внимание, что у Общества отсутствовала возможность исполнить                       все свои обязательства по сделке с ответчиком в связи с незаконным односторонним отказом Стец А.Л. от исполнения, при этом ответчик                       с требованием о расторжении данной сделки к ООО «Ника» не обращался. По утверждению Комаровой И.П., услуги по поиску квартиры                                        и по осмотру жилого помещения Стец А.Л. истцом были оказаны, что подтверждается соответствующим актом, в котором имеется собственноручная подпись ответчика. Поскольку впоследствии Стец А.Л. указанное жилье приобрел, суд обязан был взыскать с ответчика в пользу Общества вознаграждение на основании п.п.3.2., 9. договора от <.......>

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Стец А.Л., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить                                  его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Отказывая в удовлетворении искового заявления ООО «Ника»                             о взыскании с Стец А.Л. вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого помещения от <.......>, взыскании неустойки и судебных расходов, суд первой инстанции                    исходил из того, что доказательств исполнения Обществом условий указанной сделки не предоставлено, при этом суд счел,                                  что квартира № <.......> в доме № <.......> по <.......> была приобретена ответчиком по самостоятельному договору с продавцом недвижимости.

    Данные выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства                                               и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая                     оценка.

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Ника» имело право и законные основания предлагать к приобретению Стец А.Л. принадлежащую АО «АИЖК по Тюменской области» квартиру, находящуюся по адресу: <.......>,                         что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении первоначального иска Общества.

    Из материалов дела следует, что предложенное Обществом к осмотру ответчиком указанное выше жилое помещение не соответствовало условиям договора возмездного оказания услуг от <.......> в части предельной стоимости жилья, которое имел намерения приобрести в собственность Стец А.Л.

    Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по вышеуказанной сделке, что исключало удовлетворение судом первой инстанции исковых требований                       ООО «Ника».

    С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы                                о незаконности одностороннего отказа Стец А.Л. от исполнения, судебная коллегия признает несостоятельными.

    Утверждения апелляционной жалобы о необходимости применения судом п.п. 3.2., 9. спорного договора, судебная коллегия находит необоснованными.

    Ссылки апелляционной жалобы на наличие в акте просмотра жилого помещения собственноручной подписи ответчика, не могут служить                       поводом к отмене решения суда, так как взыскание с Стец А.Л.                               вознаграждения по договору, услуги по которому истцом оказаны не были, приведет к неосновательному обогащению Общества.

    Судебная коллегия полагает, что в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 10 ГК РФ исковое заявление ООО «Ника» не подлежало удовлетворению судом еще и потому, что Общество, требуя с ответчика – потребителя, как экономически более слабой стороны                                 в договоре, взыскания вознаграждения за услуги, которых фактически                            не оказывало, злоупотребляет своими правами, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

    В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

    Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества                           с ограниченной ответственностью «Ника» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: