Постановление по делу № 5-81/2018 от 05.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд города Новосибирска

г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1

город Новосибирск                        05 апреля 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А., при секретаре судебного заседания Живалевой А.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ... рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., с/с Раздольненский, ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ... в должности ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ... являясь работником ... совершил в интересах кредитора действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

... осуществляя свои должностные обязанности в ...», в нарушение положений ...О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», допустил взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с должником ... именно... в день (в соответствии с требованиями закона – не более двух раз в сутки); ДД.ММ.ГГГГ – 3 взаимодействия в день (в соответствии с требованиями закона – не более двух раз в сутки); за период календарной недели ... с требованиями закона – не более четырех раз в неделю); ... в день (в соответствии с требованиями закона – не более двух раз в сутки); 21 взаимодействие в месяц (в соответствии с требованиями закона – не более шестнадцати раз в месяц).

По данному факту начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по ... протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании Телепов В.О. свою вину признал, пояснил, что требования закона об ограничении количества взаимодействий с заемщиком ему были известны, взаимодействие производилось по просьбе ...А., которая самостоятельно неоднократно обращалась к нему как представителю кредитора. При взаимодействии он направлял в .... сведения о просроченной задолженности, корыстной цели не было.

Защитник Телепова В.О. – .... в судебном заседании поддержал пояснения своего подзащитного, просил учесть, что правонарушение совершено впервые по неосторожности.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит установленной вину Телепова В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подп. «а», «б», «в» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых или иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение данных положений закона Телепов В.О., являясь ...» непосредственно взаимодействовал с ... по вопросу возврата просроченной задолженности посредством текстовых сообщений общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Вина Телепова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... из которого следует, что Телепов В.О., действуя в интересах кредитора ... нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», допустил взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с должником ... посредством текстовых сообщений более двух раз в сутки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ... то есть более ... в сутки; ...

протоколом опроса потерпевшей ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она имеет просроченный займ в ... связи с имеющейся просроченной задолженностью, ей стали поступать сообщения от сотрудников ООО МФК «Конга» на находящийся в ее личном пользовании номер телефона с требованием оплаты задолженности.

индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ... и ... ... (займодавец) заключен договор потребительского займа в сумме ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ... и ... ...) заключен договор потребительского займа в сумме ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ... и ... ...) заключен договор потребительского займа в сумме ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ... и ... ...) заключен договор потребительского займа в сумме ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ.2017;

таблицей, содержащей сведения о телефонных переговорах с ...

письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ... согласно которым он принят на работу в ...» ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста службы по работе с проблемной задолженностью. При поступлении на работу он ознакомлен с внутренними документами общества, в том числе с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ДД.ММ.ГГГГ в работу поступил договор, заключенный с ... по которому имелась просроченная задолженность. Он осуществлял взаимодействие с ... посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений, из личных корыстных побуждений, основанных на зарабатывании денежных средств. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ признает в полном объеме.

приказом ..., согласно которому Телепов В.О. принят на работу в ... специалистом службы по работе с проблемной задолженностью, трудовым договором от ...

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Телепова В.О. в совершении вменяемого правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Телепов В.О. при даче письменных объяснений по обстоятельствам выявленного правонарушения, не отрицал, факт взаимодействия с должником, путем направления смс-сообщений.

При таком положении суд квалифицирует действия Телепова В.О. по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания Телепову В.О. суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного, данные об его имущественном положении, из которых в том числе следует, что Телепов В.О. является совершеннолетним, трудоспособным, сведений о наличии у него на иждивении каких-либо лиц суду не представлено, ранее к административной ответственности не привлекался (сведения отсутствуют).

С учетом данных обстоятельств судья считает необходимым назначить Телепову В.О. наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку данное наказание наиболее соразмерно характеру и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, данное наказание в виде штрафа в размере санкции статьи 14.57 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям названного Кодекса, а также корреспондирует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Телепова Вячеслава Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ...

Разъяснить Телепову В.О., что наложенный штраф подлежит оплате в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, в противном случае к нему будут приняты меры по принудительному взысканию штрафа. Разъяснить ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        подпись                    А.А. Веревочкина