Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2016 ~ М-1054/2016 от 19.02.2016

2-3068/16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

с участием представителя истца Бирюкова Е.Н., действующего на основании доверенности (№) от 16.09.2015 года,

ответчика Петренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С. А. к Петренко Ю. В. о понуждении к исполнению условий соглашения, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Козлов С.А. обратился в суд с иском к Петренко Ю.В. о понуждении к исполнению условий соглашения от 30.12.2013 года о порядке распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, предусмотренные п. 5 соглашения – заключить соглашение о совместной продаже имущества сроком до 01.07.2017 года и снизить продажную стоимость до 6 000 000 рублей, 7 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.04.2013 года истцу на праве собственности выделена 1/6 доли незавершенного строительством жилого дома, ответчику – 5/6 доли. 30.12.2013 года между сторонами было заключено соглашение о порядке распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. На основании указанного соглашения сторонами принято решение о совместной продаже незавершенного строительством объекта и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с начальной стоимостью имущества в размере 11 000 000 рублей. С момента заключения и по настоящее время истцом полностью исполнены обязательства соглашения, в частности п.6.7, начиная от предпродажной подготовки и заканчивая обеспечением беспрепятственного осмотра недвижимого имущества потенциальными покупателями. Ответчик отказывается исполнять условия соглашения, в частности п.5, предусматривающий обязательство сторон изменить соглашение в части сроков и стоимости продажи недвижимого имущества, в случае, если оно не будет продано до 01.07.2014 года, чем нарушает условия сделки, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.7-9).

Представитель истца Бирюков Е.Н., действующий на основании доверенности (№) от 16.09.2015 года (л.д.57), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Петренко Ю.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д.26-28).

Истец Козлов С.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.62), в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.63).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.04.2013 года, согласно которому расторгнут брак между Козловым С.А. и Петренко Ю.В., зарегистрированный 12.01.2007 года; признано за Козловым С.А. право собственности на 1/6 долю земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> признано за Петренко Ю.В. право собственности на 5/6 земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> (л.д.31-37). Решение суда вступило в законную силу 31.05.2013 года.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.12.2015 года иск Козлова С. А. к Петренко Ю. В. о понуждении к исполнению договора оставлен без удовлетворения (л.д.64-67). Решение суда вступило в законную силу 21.01.2016 года.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В гражданском деле по иску Козлова С. А. к Петренко Ю. В. о понуждении к исполнению договора, рассмотренному Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 10.12.2015 года, Козловым С.А. ставился вопрос об исполнении договора предварительной купли-продажи недвижимости.

Обратившись в суд с исковым заявлением к Петренко Ю.В. истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить соглашение о совместной продаже имущества сроком до 01.07.2017 года и снизить продажную стоимость до 6 000 000 рублей, 7 000 000 рублей.

Данный вопрос в рамках гражданского дела (№) судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии тождественности заявленных истцом в рамках данного гражданского дела требованиях.

30.12.2013 года между Козловым С.А. и Петренко Ю.В. было заключено соглашение о порядке распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно принято решение о совместной продаже незавершенного строительством объекта и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с начальной стоимостью имущества в размере 11 000 000 рублей.

Согласно п. 5 Соглашения «В случае если недвижимое имущество не будет продано до 01 июля 2014 г. стороны обязуются изменить настоящее соглашение в части сроков и стоимости продажи Недвижимого имущества. Формула распределения долей остается прежней, указанной в п. 4 настоящего Соглашения.

В случае, если до 01 июля 2014г., произойдет изменение цен на недвижимость в Воронежской области, существенное повышение инфляции, существенное изменение курса национальной валюты, стороны обязуются изменить настоящее соглашение в части стоимости и сроков продажи недвижимого имущества, порядок распределения в этом случае определяется по формуле п. 4 настоящего Соглашения.

Под существенным изменением, повышением, подразумевается изменение уровня цен, инфляции, курса национальной валюты более чем на 10% с момента подписания настоящего Соглашения» (л.д.10).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из изложенного следует, что никто не вправе понудить собственника продать имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В материалы дела представлено решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.02.2016 года, согласно которому разделен незавершенный строительством объект индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Выделено в натуре в данном объекте Петренко Ю. В. 5\6 долей по второму варианту раздела незавершенного строительством объекта, предложенного экспертами ФБУ «ВРЦСЭ», а именно (предполагаемую квартиру (№)), состоящую из помещений площадью 11.6 кв.м., стоимостью 189 599 руб. и 52,45 кв.м. стоимостью 857 283 руб. в помещении лит. А-3, в помещении лит. А- 1 помещения пл. 9.5 кв.м. стоимостью 277 259руб., 20.3 кв.м. - 592459 руб., 2.2 кв.м. - 64207 руб., 19.45 кв.м -567651 руб., 12.9 кв.м – 376 489 руб., в лит. А-2 пл.8.6 кв.м. - 88370 руб., 14.3 кв.м -146941 руб, 16.4 кв.м. - 168519руб., канализационный колодец Г-1, стоимостью 24331 руб., канализационные трубы -13919 руб., внутренние сети водоснабжения с сантехническими приборами – 13696 руб. 50 клп., внутренние сети канализации стоимостью – 4341 руб. 50 коп., котел газовый стоимостью 29 662 руб., а всего по дому на сумму 3 414 727 руб. Оставлена Козлову С. А. в указанном незавершенном строительством объекте предполагаемая квартира (№), согласно вышеуказанным заключениям экспертов, составляющую 1\6 долю и состоящую из помещений площадью 12.85 кв.м., стоимостью – 375 029 руб., в лит. А-1, 13.2 кв.м. в лит. А-3 – 215751 руб. и 7.45 кв.м. стоимостью – 121768 руб., внутренние сети водоснабжения с сантехническими приборами – 13 696 руб. 50 коп. внутренние сети канализации -4 341 руб. 50 коп., а всего на сумму 730 586 руб. Петренко Ю. В. обязана произвести следующие работы по изоляции в жилом помещении: разобрать кладку между пом. 6 и 8 стоимостью 8707 руб. 24 коп., устроить перегородку между помещениями 6 и 8 - 9209 руб. 88 коп., заделать дверной проем из пом. 7 в пом. 6 стоимостью 1596 руб. 45 коп.; в подвале устроить перегородку стоимостью 9209 руб.88 коп., заделать дверной проем из пом. (№) в пом.(№) стоимостью 1596 руб. 45 коп., устроить дверной проем из помещения 2 в пом.4 стоимостью 10 321 руб. 88 коп., а всего произвести работы на 40 641 руб. 78 коп. Козлов С. А. обязан для изоляции своей квартиры произвести следующие работы: устроить дверной проем на улицу из помещения (№) стоимостью 10987 руб. 70 коп., разобрать кладку между помещениями 7 и 8 – стоимость - 8091руб.46 коп., устроить перегородку с проемом между пом. 7 и 8 – 11551 руб. 23 коп., а всего провести работы на общую сумму 30 630 руб. 39 коп. Взыскано с Козлова С.А. в пользу Петренко Ю.В. за превышение доли в имуществе денежная компенсация в размере 20 948 руб. 80 коп. Прекращено право общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством объект. Взыскано с Козлова С.А. в пользу Петренко Ю.В. судебные расходы - по экспертизе в размере 41 174 руб.25 коп. и 300 руб. госпошлины, а всего 41 474 руб. 25 коп. (л.д.68-71). Решение суда вступило в законную силу 11.04.2016 года.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов, должностных лиц и граждан.

Таким образом, поскольку по решению суда, вступившего в законную силу, незавершенный строительством объект индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> разделен, сторонам в натуре выделены предполагаемые квартиры, основания для исполнения ранее заключенного соглашения о совместной продаже незавершенного строительством объекта и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с начальной стоимостью имущества в размере 11 000 000 рублей, отпали, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Козлова С. А. к Петренко Ю. В. о понуждении к исполнению условий соглашения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.07.2016 года