Решение по делу № 2-2932/2019 ~ М-1808/2019 от 17.05.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                    23 августа 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №.

На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к Банку ВТБ (ПАО), таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 4 600 000 руб. сроком на 242 месяца.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 12,75% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека жилого помещения, в силу закона, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в уполномоченном органе ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Сумма кредита в размере 4 600 000 руб. была перечислена Банком на банковский счет, открытый в соответствии с п.2.4 кредитного договора на имя заемщика ФИО2

Ответчики не надлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 3 814 012,70 руб., в том числе: основного долга – 3 712 768,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 584,50 руб., сумма неустойки, начисленной за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 75 727,02 руб., сумма неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы основного долга – 8 932,21 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 814 012,70 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 369 932,00 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворть.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № был предоставлен кредит в размере 4 600 000 руб., на срок 242 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых. В целях обеспечения кредита, в залог банку была передана квартира, 74,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к Банку ВТБ (ПАО), таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняют, платежи по кредитному договору не осуществляют, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный банком расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору составил 3 814 012,70 руб. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки выполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме 3 814 012,70 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО2, ФИО3 нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному в материалы дела отчету №ИВ-57/18 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет 5 369 932,00 руб.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, начальную продажную стоимость квартиры, предложенной банком, не оспаривали, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 74,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов. При этом начальная цена продажи предмета залога устанавливается в размере 5 369 932,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 24 164,38 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ФИО5, ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО расходы по оплате госпошлины в размере 32 557,95 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 3 814 012, 70 руб., в том числе:

3 712 768,97 руб. - невозвращенного кредита;

16 584, 50 руб. - процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации;

75 727,02 руб. - неустойки, начисленной за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации;

8 932, 21 руб. - неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы основного долга по возврату кредита в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратить взыскание на предмет залога, на 3-х комнатную квартиру общей площадью 74,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 369 932, 00 руб., способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерно общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 30 182 рубля 16 копеек, в равных долях с каждого.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                             Маркин Э.А.

           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                                             Маркин Э.А.