Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6977/2015 ~ М-6422/2015 от 27.07.2015

№ 2-6977/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелупановой Н. А. к Щелупанову П. В. о расторжении договора дарения,

у с т а н о в и л:

Щелупанова Н.А. обратилась в суд с иском к Щелупанову П.В. по тем основаниям, что является матерью ответчика, 16 июля 2004 года стороны заключили договор дарения, согласно условиям которого истица обязалась передать ответчику принадлежащие ей на праве собственности квартиры по адресам: <адрес> и <адрес>, срок передачи квартир сторонами не оговорён, в п. 2.3. договора предусмотрено право истицы отказаться от исполнения договора, если после его заключения имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведёт к существенному снижению уровня его жизни. После заключения договора дарения истица продолжала пользоваться спорными квартирами, до настоящего времени проживает с супругом в квартире по адресу: <адрес> несёт расходы по её содержанию, до 2006 года сдавала квартиру по <адрес> по договору найма. В период с 2004 года по 2006 год ответчик проживал в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности отцу ответчика и супругу истицы Щелупанову В.А. В 2006 году в связи с рождением ребёнка ответчик был вселён истицей в квартиру по <адрес>. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что до настоящего момента спорные квартиры в дар ответчику не передавала, при включении в договор дарения пункта 2.3. стороны исходили из того, что имущественное положение истицы не должно существенно меняться, между сторонами имела место устная договорённость о том, что истица будет бессрочно проживать в квартире по <адрес>. В настоящее время в квартиру по адресу: <адрес> ответчик истицу не пускает, обратился в суд с иском о выселении истицы и членов ей семьи из квартиры по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Иным жилым помещением истица не обеспечена, является пенсионером по старости, полагает, что её имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора дарения приведёт к существенному снижению уровня её жизни. Ссылаясь на положения ст. ст. 431, 450, 451 ГК РФ, истица просит расторгнуть спорный договор дарения и применить последствия недействительности сделки, вернуть в собственность истицы вышеуказанные квартиры. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица исковые требования дополнила, просит прекратить право собственности Щелупанова П.В. на жилые помещения по адресам: <адрес> и <адрес>; признать право собственности на указанные квартиры за истицей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел № 2-1725/2015, № 2-1974/2013, № 2-9045/2014, № 2-2075/2013, № 2-3693/2015, дела правоустанавливающих документов на квартиры, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2004 года между Щелупановой Н.А. (даритель) и Щелупановым П.В. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно условиям которого даритель обязалась передать одаряемому имущество, указанное в приложении № 1 к договору, а именно: квартиры, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>. Срок передачи имущества в п. 2.1 в договоре сторонами не определён. Согласно п. 2.3. договора даритель вправе отказаться от исполнения договора дарения, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведёт к существенному снижению уровня его жизни. В приложении № 1 к договору дарения содержится перечень квартир, которые являются предметом дарения, подпись сторон и запись одаряемого о том, что он принимает в дар вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РК произведена государственная регистрация сделки дарения.

Кроме того, судом установлено, что с 1996 года по настоящее время Щелупанова Н.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>, несёт расходы по её содержанию. В период с 2004 года по 2006 год истица сдавала по договору найма квартиру по адресу: <адрес>, до 2006 года несла расходы по её содержанию.

В период заключения договора дарения от 16 июля 2004 года в квартире по адресу: <адрес> проживали истица с супругом Щелупановым В.А. и двумя детьми Щелупановым А.В. и Щелупановым П.В.(ответчик). С 2004 года по 2006 год ответчик проживал в квартире по адресу: <адрес>, затем вселился в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, делами правоустанавливающих документов.

Ответчик заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

С учётом приведённых положений, срок исковой давности по настоящим требованиям начинает течь с момента, когда истица узнала о существенном изменении обстоятельств, явившихся основанием для предъявления требований о расторжении договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование исковых требований, носят длящийся характер, то есть имели место и на момент предъявления настоящего иска. Следовательно, оснований для вывода о пропуске истицей срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 572 ГК РФ (ред. от 23.12.2003) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признаётся договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведёт к существенному снижению уровня его жизни.

Из изложенного следует, что для дарителя законодатель предусмотрел право отказаться от исполнения договора дарения, если договором предусмотрена передача вещи в будущем и она еще не передана. При этом даритель может отказаться от исполнения договора дарения, предусматривающего передачу вещи в будущем, если имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведёт к существенному снижению уровня его жизни. Безвозмездный характер договора позволяет признать приоритет интересов дарителя, условия жизни которого изменились, над интересами лица, которому обещан дар. Правило, установленное ст.577 ГК РФ, восходит к общему положению ст. 451 ГК РФ о возможности расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Закрепленная в ст. 577 ГК РФ норма корреспондирует одному из принципиальных положений обязательственного права - недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ такой отказ возможен лишь в случаях, предусмотренных законом. В п. 1 ст. 577 ГК РФ как раз и содержится подобное исключение из общего правила.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учётом вышеизложенной нормы права суд анализирует условия договора дарения, заключенного между сторонами 16 июля 2004 года, и приходит к выводу о том, что из буквального толкования договора следует - истица приняла на себя обязательства передать в будущем (п. 1.1. «даритель обязуется передать») недвижимое имущество, срок передачи квартир сторонами в договоре не определён (п. 2.1. договора). В пользу того, что данный договор заключен на условиях обещания истицы подарить указанное имущество в будущем свидетельствует включенное сторонами в договор условие о праве дарителя на отказ от исполнения договора после его заключения, что в силу закона возможно только в случае, если договор содержит обещание передать имущество в будущем (п. 1 ст. 577 ГК РФ).

Акт приёма-передачи квартир по договору дарения стороны не составляли и не подписывали.

Буквальное толкование записей в приложении к договору о том, что одаряемый в дар вышеуказанное имущество принимает, в отсутствие записи о том, что даритель дар передаёт, свидетельствует только о том, что ответчик от дара не отказывается, поэтому данная запись в приложении к договору судом не может расцениваться как акт приёма-передачи квартир. Истица настаивает на том, что фактически квартиры в дар ответчику не передавала. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что передача квартир в дар состоялась.

Из пояснений представителя истицы следует и подтверждается материалами дела то, что Щелупанова Н.А. с 1996 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, несёт бремя её содержания, данную квартиру, ключи от неё, равно как и правоустанавливающие документы на квартиру ответчику не передавала. После заключения сделки дарения в будущем истица продолжала также пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, до настоящего времени имеет регистрацию по данному адресу, сдавала данную квартиру в наём до 2006 года, что подтверждается договором от 18 августа 2004 года, заключенным между Щелупановой Н.А. и Нерсесянц А.М., до 2006 года несла расходы по оплате ЖКУ в данной квартире. Суд полагает, что сам по себе факт вселения ответчика в данную квартиру в 2006 году не свидетельствует о состоявшейся передаче дара Щелупанову П.В. в отсутствие акта приёма-передачи или иных обстоятельств, свидетельствующих о передаче дара истицей.

Факт регистрации Учреждением юстиции спорного договора дарения квартир 26 июля 2004 года сам по себе не свидетельствует об исполнении истицей обязательств по договору в части передачи одаряемому недвижимого имущества, поскольку в силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договоры дарения недвижимого имущества, равно как и содержащие условия обещания подарить имущество в будущем, которые в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ также признаются договорами дарения, заключенные до 01 марта 2013 года подлежали государственной регистрации.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу закона истица имеет право на отказ от исполнения договора при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 ст. 577 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон не приводит конкретного перечня обстоятельств, которые могут повлечь применение нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 577 ГК РФ, а даёт их общую характеристику.

Оценив представленные Щелупановой Н.А. доказательства изменения её имущественного, семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что истица доказала факт того, что её имущественное и семейное положение, состояние здоровья изменились настолько, что исполнение договора в новых условиях приведёт к существенному снижению уровня её жизни.

Установленным суд признаёт следующие обстоятельства - после заключения договора дарения изменился состав семьи истицы, одаряемый перестал быть членом её семьи, между сторонами сложились конфликтные отношения, следовательно, передав в настоящее время Щелупанову П.В. указанное в договоре имущество в дар, истица, не являясь членом семьи собственника, утратит право пользованиями спорными жилыми помещениями. Иным жилым помещением истица не обеспечена. В настоящее время Щелупанова Н.А., 1951 года рождения, является пенсионером по возрасту, в 2011 году перенесла операцию на позвоночнике, по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста возможности работать не имеет. При постановлении решения суд принимает во внимание то, что с 2013 года Щелупанова Н.А. не имеет доступа в квартиру по адресу: ул.Балтийская, д.11, кВ.152, в связи с чем обращалась в правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой. С 2013 года Щелупанов П.В. с истицей не общается, в квартиру на ул. Балтийской не пускает, на телефонные звонки не отвечает.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 15 марта 2013 года Щелупановой Н.А. отказано в удовлетворении иска к Щелупанову П.В. о признании сделки дарения от 16 июля 2004 года недействительной.

В январе 2015 года Щелупанов П.В. обратился в суд с иском о признании истицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения. Гражданское дело № 2-1725/2015 по вышеуказанному иску Щелупанова П.В. приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска Щелупановой Н.А. о расторжении договора дарения от 16 июля 2004 года в связи с тем, что после заключения договора имущественное, семейное положение и состояние здоровья истицы изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведёт к существенному снижению уровня её жизни.

Отмена дарения имущества предусматривает прекращение права собственности на указанное имущество за одаряемым и, соответственно, восстановление прав дарителя в отношении указанного имущества. С учётом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования Щелупановой Н.А. о прекращении права собственности истца на вышеуказанные квартиры и признании права собственности на квартиры за истицей. Как не основанные на нормах действующего законодательства не подлежат удовлетворению исковые требования Щелупановой Н.А. о применении последствий недействительности сделки в случае расторжения договора по требованию дарителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Щелупановой Н. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дарения жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, заключенный 16 июля 2004 года между Щелупановой Н. А. и Щелупановым П. В..

Прекратить право собственности Щелупанова П. В. на жилые помещения расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

Признать за Щелупановой Н. А. право собственности на жилые помещения расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Щелупанова П. В. в пользу Щелупановой Н. А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года