Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2557/2020 (33-47310/2019;) от 29.11.2019

Судья – Авилова А.В. Дело № 33-2557/2020

2-429/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Переходовой А.А. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Бачурина Л.Г. обратилась в суд с иском к Емцеву А.Г., Переходовой А.А., Сидорчук Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года исковые требования Бачуриной Л.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Переходова А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Бачурина Л.Г. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 18 марта 2017 года, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ отдела <...>

Согласно справки, выданной председателем ТОС Должанского сельского поселения Ейского района от 26.06.2019 Емцев А.Г., Переходова А.А., Переховода М.М. и Сидорчук Е.А., по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, ул. Степная, 102, не проживают в указанном домовладении с 2002 года.

Также данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При этом, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела достоверно подтвержден факт отчуждения спорного имущества истцу, который, в свою очередь не является членом семьи ответчиков, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчики в доме не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормамиправа, пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и признания ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для сохранения за Переходовй А.А. права пользования данным жилым помещением, не установлены и суду ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст.67ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: