Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2010 ~ М-2497/2010 от 03.11.2010

Дело № 2-2920/2010

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской       Федерации

7 декабря 2010 года                                                                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, передача ответчику денег подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашения к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа устанавливаются проценты в размере 4% в месяц, то есть общая сумма процентов составляет 60 000 рублей. Ни основной долг, ни проценты по указанному договору займа ответчик не уплатил. Согласно п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возвращения суммы займа и процентов в оговоренные сроки заемщик выплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы займа и процентов. С даты возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 312 дней. Общая сумма пени составляет 1 560 000 рублей. Согласно ст.333 ГК РФ он уменьшает размер пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до размера суммы основного долга - 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 занял у него по расписке в долг 500 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 занял у него по расписке в долг 200 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг не уплатил. Просит взыскать с ответчика по договору займа долг в размере 1 200 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и произвести возврат госпошлины в размере 17000 рублей.

     В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнительно пояснил, что поскольку ответчик не оспаривает ни подлинность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни подлинность расписок, не отрицает факт получения денег от истца, но не может представить письменных доказательств возврата суммы долга, то иск подлежит удовлетворению. Вопрос об определении размера пени, которую истец просит взыскать с ответчика, отдает на усмотрение суда.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с истцом договор займа на 500 000 рублей, на условиях оговоренных истцом, в договоре займа и соглашении к договору стоят его росписи. Долг должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ Не отрицает факт получения денег от ФИО2 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 и 200 000 рублей. Не признает иск по тем основаниям, что долг он полностью возвратил истцу, но при возврате долга никаких расписок от истца не брал, документально подтвердить возврат долга не может, поскольку у них с истцом были доверительные отношения.

    Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании заявления ответчика, исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик истцу все уже возвратил, кроме того, полагает, что размер пени слишком завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому просит данный размер пени по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ снизить.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому истец предоставил по договору займа ответчику деньги в сумме 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сторонами, копией договора, актом получения денежных средств по договору займа. Согласно данного договора истец передал ответчику 500 000 рублей, что не оспаривается ответчиком. К данному договору займа стороны составили соглашение, согласно которому помимо возврата основного долга в размере 500 000 рублей, ответчик обязан выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 4 % в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 60 000 рублей. Поскольку сумма основного долга не возвращена истцу, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 000 рублей, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного к нему соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию и пеня, как мера ответственности за несвоевременный возврат долга и процентов, однако данные требования подлежат удовлетворению только частично, в размере 150 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, а также характера нарушений, совершенных ответчиком. Поскольку ответчиком не отрицался факт получения денежных средств от истца в размере 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ссылки ответчика в той части, что он долг истцу возвратил полностью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено, в судебном заседании не добыто. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в подтверждение своих доводов обязана предоставить в суд доказательства. Поскольку письменных доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд исходит из того, что долг не возращен и ответчик обязан полностью исполнить свои обязанности по возврату долга.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 15250 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа:    1 200 000 рублей - сумма основного долга по распискам и договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 рублей – проценты по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, а всего 1 410 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

           Судья                                                               И.В. Калинкина