Приговор по делу № 1-122/2017 от 05.05.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО5,

подсудимого Ч.А.В.,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование № классов, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде № лет лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (№ преступлений), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок № лет лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок № лет лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок № лет № месяцев лишения свободы;

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, 70 УК РФ (с приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде № лет лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок № месяцев № дней;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 достоверно зная, что его действия, направленные на открытое хищение, понятны потерпевшему Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, открыто без применения насилия, достал из кармана жилетки, надетой на последнем, денежные средства в сумме № рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, с чехлом, материальной ценности не представляющим, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с картой памяти объемом №, материальной ценности не представляющей, с денежными средствами в сумме № рублей, которые находились под чехлом мобильного телефона. После чего Ч.А.В., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ч.А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ч.А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

    Заслушав защитника-адвоката ФИО6, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, настаивает на исковых требованиях к подсудимому, мнение государственного обвинителя ФИО5, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Ч.А.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Ч.А.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает чистосердечное признание Ч.А.В. на л.д.53, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ч.А.В., суд учитывает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, то, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.     

Данные о личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей, фактические обстоятельства преступления свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ч.А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с Ч.А.В. материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ч.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лет лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив к отбытию № года № месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч.А.В. в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ч.А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Взыскать с Ч.А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 № рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: