Судебный акт #1 () по делу № 33а-2222/2018 от 17.04.2018

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Елистратов А.М. Дело № 33а-2222/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 05 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Щучкиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Шихмуратовой Лилии Касимовны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2017 года, по которому постановлено:

административное исковое заявление Багишова Эмила Чингиз оглы к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шихмуратовой Лилии Касимовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Шихмуратовой Л.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя Багишова Э.Ч. – Кучембаева А.Н., Шиндина А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Багишов Э.Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К., ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от 10.11.2017 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Максима». Общая сумма задолженности составляет около 50 млн. руб.

В рамках указанного исполнительного производства в связи с вынесением 10.11.2017 судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов, не обременённых договорами долевого участия, были нарушены его права. Должник длительное время не исполняет решение суда. Выплата денежных средств должником по исполнительному производству не производиться. Иного имущества, кроме непроданных квартир в строящемся доме по ул. *** в городе Ульяновске, у должника не имеется. Запрет на совершение регистрационных действия с непроданными квартирами является единственной возможностью создать условия для исполнения должником требований, предъявленных в исполнительном производстве. Кроме того, отмена запрета на совершение регистрационных действий может привести к передаче должником непроданных квартир аффилированным лицам.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Максима», Екимовский П.Г., Фролов Е.В., Степанова Е.Л., Александрова Т.В., Агафонова Л.Г., Агафонова Т.С., Беленкова А.М., Беликова Т.А., Блазнов С.В., Бражкина Р.В., Вериялова Е.Н., Видяев А.А., Егоров А.А., Егорова К.А., Екимовский П.Г., Кандакова М.В.,Кузнецова Е.И., Ларионова Т.И., Льюис И.В., Осин С.В., Панова Н.А,, Подмарькова Н.В., Популенко Л.Н., Соловьев М.М., Соловьева Т.В., Спиридонова И.А., Спиридонов М.А., Таиров Р.Р., Туляков А.М., Филиппов М.В., Хуртин Е.А., Шакурова Р.Х., Шиндин А.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах, доводы которых являются аналогичными, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шихмуратова Л.К., УФССП России по Ульяновской области просят об отмене решения суда.

Указывают, что в рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки с целью проверки имущественного положения должника. Были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления о розыске счетов и наложении арестов. На выявленное имущество должника был наложен арест.

24.10.2017 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по договорам долевого участия в отношении объектов, не обремененных договорами долевого участия. Указанное постановление было отменено 10.11.2017 по протесту прокурора. Неправомерность действий со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ООО «Максима», Багишов Э.Ч., Екимовский П.Г., Фролов Е.В., Степанова Е.Л., Александрова Т.В., Агафонова Л.Г., Агафонова Т.С., Беленкова А.М., Беликова Т.А., Блазнов С.В., Бражкина Р.В., Вериялова Е.Н., Видяев А.А., Егоров А.А., Егорова К.А., Екимовский П.Г., Кандакова М.В.,Кузнецова Е.И., Ларионова Т.И., Льюис И.В., Осин С.В., Панова Н.А,, Подмарькова Н.В., Популенко Л.Н., Соловьев М.М., Соловьева Т.В., Спиридонова И.А., Спиридонов М.А., Таиров Р.Р., Туляков А.М., Филиппов М.В., Хуртин Е.А., Шакурова Р.Х., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Максима», взыскателя по которому являются, в том числе, бывшие участники долевого строительства, в пользу которых с ООО «Максима» взысканы денежные средства за расторжение договоров долевого участия в строительстве жилья. Общий размер задолженности по данному сводному исполнительному производству составляет 49 307 146 руб. 57 коп.

24.10.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по договорам долевого участия в отношении нереализованных квартир.

09.11.2017 в адрес ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска был вынесен протест об отмене вышеуказанного постановления.

10.11.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий по договорам долевого участия в отношении объектов долевого участия (квартир), не обремененных договорами долевого участия в строительстве жилья.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности данного постановления, поскольку в результате его вынесения нарушены права истца и других взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Максима».

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, суд первой инс░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░, ░░░ 28.12.2017, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: