Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-835/2015 ~ М-325/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-835/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова А.Е. к обществу ограниченной ответственностью «Норд Викинг», Дементьеву Е.В. о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков А.Е. обратился в суд с иском к ООО«Норд Викинг», Дементьеву Е.В. о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности. В обоснование иска указал, что 30.09.2013 на основании договора купли-продажи, заключенного с Ефименко С.Н. приобрел транспортное средство Kia JD CEED, VIN <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, цвет черный. В целях дальнейшей продажи транспортного средства 25.11.2013 заключил с ООО «Норд Викинг» в лице генерального директора ФИО4 договор №, согласно которому общество приняло на себя обязательства по организации процесса продажи автомобиля с предоставлением места в торговом павильоне для демонстрации автомобиля в торговом павильоне и поиску покупателя. 19.01.2014 ООО «Норд Викинг», выступая в качестве продавца при отсутствии волеизъявления истца на сделку, продало транспортное средство Дементьеву Е.В. с оформлением договора купли-продажи от 19.01.2014 № и предъявлением последнему в обоснование полномочий продавца заведомо подложного договора поручения от 25.11.2013 №, о наличии и содержании которого Рудакову А.Е. известно не было. Полагает, что данная сделка по отчуждению автотранспортного средства не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной, поскольку ООО «Норд Викинг» не обладал правом собственности на товар, не был уполномочен собственником на продажу автомобиля, при этом также не имел реальной возможности продать этот товар в будущем. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 19.01.2014 №, заключенный между ООО «Норд Викинг» и Дементьевым Е.В.; применить последствия недействительности сделки: обязать Дементьева Е.В. возвратить истцу транспортное средство Kia JD CEED, VIN <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, цвет черный; обязать ООО «Норд Викинг» возвратить Дементьеву Е.В. денежную сумму, уплаченную за транспортное средство в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил основание иска о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства и применении последствий его недействительности в виде возложения обязанности на ответчиков возвратить все полученное по сделке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление об отказе от заявленных требований, поскольку ответчик Дементьев Е.В. передал в добровольном порядке спорное транспортное средство Рудакову А.Е., просил рассмотреть заявление в его отсутствие и в отсутствие доверителя.

Ответчик Дементьев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Норд Викинг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Ефименко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление представителя истца, полномочия которого проверены судом, об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, порядок и последствия отказа от иска в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ от иска, суд приходит к выводу, что это право стороны, является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Рудакова А.Е. к обществу ограниченной ответственностью «Норд Викинг», Дементьеву Е.В. о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности - прекратить вследствие отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья     С.В. Киган