Решение по делу № 2-1564/2017 от 09.08.2017

К делу № 2-1564/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин                                 07 сентября 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Гаращенко Е.Д.,

с участием истца Василенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Василенко В.В. просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: страховое возмещение в размере 57095,73 рублей на восстановительные работы ТС ВАЗ 21099 г/н К189ТЕ63; стоимость независимой оценки 6000 рублей; штраф в размере 28 547, 87 рублей, неустойку в размере 19 983, 51 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» прислал в адрес суда отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных Василенко В.В. требований ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, а равно и производных требований, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

    Судом установлено, что истец согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № является собственником автомобиля ТС ВАЗ 21099 г/н №.

     19 мая 2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП формы № 154 от 19.05.2017 г., постановлением 18810023150009583881 от 19 мая 2017 года. Факт обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.

Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в пользу истца в размере 59 750 рублей, а затем по претензии – 10950 рублей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам..

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленного Экспертного заключения № 17/149 года от 26.06.2017 стоимость устранения дефектов автомобиля истца, с учетом износа определена в сумме 127 795,73 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и, согласно ст.67 ГПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, кроме того ответная сторона не просила о назначении судебной экспертизы для оспаривания предоставленного истцом экспертного заключения.

Таким образом, со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в размере 57095,73 рублей, которую просит взыскать истец в свою пользу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика в связи с неисполнением в добровольном порядке условий договора страхования, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 28547,51 рублей (из расчета 57095,73 /2). На основании ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить штраф до 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки в размере 19 983,51 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

    Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки. Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойки. В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истца, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истца неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истца. При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 5 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, доказанные материалами дела – расходы по экспертизе в размере 6 000 рублей, подтвержденные квитанцией – договором № 090317 от 26.06.2017 года.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1913 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Василенко <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Василенко <данные изъяты>: доплату страхового возмещения в сумме 57095,73 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

     Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 1913 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий