Судебный акт #1 () по делу № 33-1370/2014 от 27.03.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Богомолов С.В. Дело № 33-1370/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 29 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Хреновой Г.И. и Полуэктовой С.К.

и секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Интач Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Табаковой В*** И*** удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Интач Страхование» в пользу Табаковой В*** И*** страховое возмещение в размере 266 304 руб. 16 коп., штраф в размере 133 152 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Интач Страхование» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату за производство судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Интач Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5863 руб. 04 коп.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., объяснения представителя ОАО «Интач Страхование» Некрасовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Табакова В.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Интач Страхование» о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2013 в 03 час. 00 мин. в г. Ульяновске в районе д. *** по ул. Р*** произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Impreza, госномер ***, под управлением Колчанова Э.Е., который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу принадлежащему ей автомобилю BMW 750LI, госномер ***, под управлением Крайнова А.В. Виновным в совершении ДТП признан Колчанов Э.Е. и в отношении него вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО и по договору КАСКО. В соответствии с заключением независимого эксперта № *** от 28.06.2013 полная стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 465 392 руб. 73 коп. За услуги оценщика затрачено 7500 руб. Страховой компанией произведена выплата в сумме 115 156 руб. 84 коп. В связи с тем, что виновник ДТП также имеет действующий полис добровольного страхования гражданской ответственности, истица обращалась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату оставшейся суммы. Однако страховая компания данных выплат не произвела.

С учетом уточненных требований просила взыскать стоимость восстановительного ремонта 253 961 руб. 16 коп., расходы по оценке 7500 руб., по составлению искового заявления 2500 руб.; по оплате услуг представителя 7500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Крайнов А.В. и ОАО СК «Альянс».

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Интач Страхование» просит отменить решение суда в части взыскания штрафа. Указывает на то, что права истца, как потребителя, не нарушены, так как сроки для добровольного удовлетворения требований в соответствии с правилами страхования не нарушены. Судом необоснованно взыскан штраф с ответчика, так как истец своими действиями препятствовал осуществлению страховщику принятых на себя обязательств. Не представил автомобиль для дополнительного осмотра. Полагает, что целью истца является получение штрафных санкций.

В судебное заседание истица и третьи лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что Табаковой В.И. принадлежит автомобиль BMW 750LI, госномер ***.

22.06.2013 в 03 час. 00 мин. на ул. Р*** в г. Ульяновске Колчанов Э.Е. управляя автомобилем Subaru Impreza, госномер *** не выполнил требования п. 13.9. Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истицы под управлением Крайнова А.В. В результате происшествия принадлежащий истице автомобиль был повреждён.

Заключением эксперта № *** от 28.10.2013, выданным АНО НИИ «Судебной экспертизы», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет 373 961 руб. 02 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП Колчанова Э.Е. застрахована на момент ДТП в ОАО «Интач Страхование» по договору ОСАГО № ***, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису № *** на срок с 20.05.2013 по 19.05.2014, страховая сумма 1 000 000 руб.

Ответчиком 30.07.2013 Табаковой В.И. произведена выплата страхового возмещения в размере 115 156 руб. 84 коп.

Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 120 000 руб. суд обоснованно довзыскал с ОАО «Интач Страхование» в пользу истицы страховую выплату в размере 266 304 руб. 16 коп. по договору КАСКО.

Решение в данной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.07.2013. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 30.07.2013 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 156,84 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.06.2013 № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░