Решение по делу № 2-3648/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-3648/2013 Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием представителя истцов – Вдовкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. Г., Крыловой Е. Ю. и Крыловой Е. А. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

Установил:

Крылов А.Г., Крылова Е.Ю. и Крылова Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Минобороны России и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая это тем, что данная квартира была предоставлена Крылову А.Г. и членам его семьи (жене Крыловой Е.Ю. и дочери Крыловой Е.А.) по договору социального найма №/тс от /дата/, и в настоящее время они зарегистрированы в ней.

По утверждению истцов, они обращались ответчику по поводу приватизации указанного жилого помещения, но данный вопрос решен не был.

В судебном заседании представитель истцов Вдовкин В.А. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил иск удовлетворить.

Истцы Крылов А.Г., Крылова Е.Ю. и Крылова Е.А., представители ответчика Департамента имущественных отношений Минобороны России и третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, истцы и третье лицо сведений о причинах неявки не представили, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а ответчик об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Крылову А.Г. и членам его семьи (жене Крыловой Е.Ю. и дочери Крыловой Е.А.) по договору социального найма №/тс от /дата/

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета №, в данном жилом помещении с /дата/ постоянно зарегистрированы Крылов А.Г., Крылова Е.Ю. и Крылова Е.А.

По данным технического паспорта, занимаемая истцами квартира является <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Как указано в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ №, на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В ответе ФГКУ «Западное региональное Управление жилищного обеспечения» на заявление Крылова А.Г. сообщено, что заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого истцами жилого помещения не представляется возможным в связи с отсутствием доверенности от Минобороны России с соответствующими полномочиями.

Судом установлено, что истцы не имеют в собственности объектов недвижимости, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от /дата/ №, № и №.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, а в ст.4 приведен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Согласно ст.8 Закона, решениевопросао приватизации жильядолжно приниматься по заявлениямгражданв двухмесячныйсрок со дня подачи документов. В случаенарушенияправгражданинаприрешениивопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Как указано в ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истцы не пользовались.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п.5), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Крылова А. Г., Крыловой Е. Ю. и Крыловой Е. А. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Крыловым А. Г., Крыловой Е. Ю. и Крыловой Е. А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Крылова А. Г., Крыловой Е. Ю. и Крыловой Е. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2013 года.

Судья: М.Н. Недельская