Решение по делу № 2-204/2020 ~ M-159/2020 от 27.04.2020

дело № 2-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 18 августа 2020 года

Адамовский районный судОренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием истца Егорова В.Л., представителя истцов Ефанова С.Г., действующего на основании ордера,

представителей ответчика СПК «Ника» Шанкина В.А., Ширяева В.М., Айсенова М.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по искуЕгорова.В.Л. и Ткаченко.В.Б. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ника» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров В.Л. и Ткаченко В.Б. обратились в суд с указанным иском. В его обоснование указали, что 5 апреля 2016 года между собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № и СПК «Ника» был заключен договор аренды сроком на 12 лет. Впоследствии они совместно с другими собственниками земельных долей вышеуказанного земельного участка произвели выдел земельного участка в счет своих долей, которому был присвоен кадастровый номер № и в последующем между ними и другими собственниками данного земельного участка и СПК «Ника» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 20 декабря 2017 года сроком на 12 лет. Вместе с тем, свои обязательства о выплате собственникам земельных долей арендной платы ответчик СПК «Ника» не выполнил, в связи с чем у СПК «Ника» перед ними (Егоровым В.Л. и Ткаченко В.Б.) возникла задолженность по уплате арендных платежей за период 2017, 2018 и 2019 годы в денежном выражении в размере 584660 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами Егоров В.Л. просил взыскать с СПК «Ника» в свою пользу задолженность по арендной плате за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 460063 рублей, а также проценты за неисполнение обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21568 рублей. Ткаченко В.Б. просил взыскать с СПК «Ника» в свою пользу задолженность по арендной плате за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 1553 354 рублей, а также проценты за неисполнение обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7189 рублей.

В последующем истцы Егоров В.Л, и Ткаченко В.Б. заявленные исковые требования уточнили и просили взыскать с СПК «Ника» задолженность по арендной плате по договору аренды от 20 декабря 2017 года, заключенному с собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, за 2017, 2018, 2019 годы: в пользу Егорова В.Л. – в размере 438495 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84824 рублей 99 копеек, в пользу Ткаченко В.Б. – 146165 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28282 рублей 98 копеек.

В судебном заседании истец Егоров В.Л. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Дополнительно пояснил, что в 2017, 2018 и 2019 годах он от СПК «Ника» получал арендную плату в виде зерноотходов, о получении которой он расписывался в ведомостях. В 2017 и 2018 годах он обращался к руководству СПК «Ника» о предоставлении сведений об урожайности, но ответа ему не дали. В спорный период на арендованном земельном участке СПК «Ника» сеял ячмень и пшеницу. Ему принадлежит 3 доли.

Истец Ткаченко В.Б. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащем образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Ткаченко В.Б.

В судебном заседании, состоявшемся 2 июля 2020 года, истец Ткаченко В.Б. пояснил, что СПК «Ника» выплачивало ему арендную плату за 2017, 2018 и 2019 годы. Каждый год он получал по 6 центнеров ячменя, а в 2019 году он получил еще и 2 мешка муки. Ему принадлежит 1 доля.

Представитель истцов Ефанов С.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика арендную плату исходя из средней урожайности. Дополнительно пояснил, что урожайность СПК «Ника» не была согласована с арендодателями, которые никаких актов не подписывали. Просил отнестись критически к дополнению ответчика к отзыву на исковое заявление, принять к сведению те данные, которые ответчик предоставлял в Управление сельского хозяйства о средней урожайности.

Представители ответчика СПК «Ника» Шанкин В.А., Ширяев В.М. и Айсенов М.С. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку арендная плата, предусмотренная договором аренды от 20 декабря 2017 года, выплачена Егорову В.Л. и Ткаченко В.Б. в полном объеме за 2018 и 2019 годы. В 2017 году СПК «Ника» не обрабатывал земельный участок истцов, поскольку договор аренды был заключен в декабре 2017 года, а зарегистрирован в апреле 2018 года.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцыЕгоров В.Л. и Ткаченко В.Б. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, земельный участок площадью № кв.м или № га. При этом Егоров В.Л. является собственником 3/260 долей земельного участка или 123 га, а Ткаченко В.Б. – 1/260 доли земельного участка или 41 га.

Данный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано 2 мая 2017 года.

20 декабря 2017 года между сособственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № в лице Ткаченко В.Б. и СПК «Ника» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату и во временное пользование данный земельный участок.

Договор заключен сроком на 12 лет, с 19 апреля 2018 года по 19 апреля 2030 года и вступил в силу с момента его государственной регистрации (п. 1.2 договора аренды).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязуется выплачивать арендную плату арендодателям. Арендная плата за отчетный год за одну земельную долю в натуральном выражении составляет при средней урожайности от 5 центнеров с гектара и выше – 10 % от валового сбора в соответствии вида убранных зерновых культур; при урожайности менее 5 центнеров с гектара – арендную плату за пользование земельной долей арендатор не выплачивает. Выдача сены и соломы не предусмотрена.

Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что арендная плата выдается арендатором один раз в год не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно п. 2.3.5 договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату за земельный участок в размере и сроки, установленные договором.

Договор аренды от 20 декабря 2017 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 19 апреля 2018 года.

Поскольку п. 1.2 названного договора предусмотрено вступление его в силу с момента государственной регистрации, и поскольку государственная регистрации была произведена 19 апреля 2018 года, то указанный договор аренды распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в 2018, 2019 и последующие годы.

При указанных обстоятельствах доводы истцов о том, что арендная плата по договоры аренды от 20 декабря 2017 года должна была им выплачена в 2017 году, являются несостоятельными.

Судом предлагалось истцам уточнить исковые требования, вместе с тем, исковые требования истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменялись и не уточнялись. В связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а также в связи с тем, что истцами не представлено доказательств заключения договора аренды в 2017 году в отношении выделенного земельного участка, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за 2017 год.

При этом суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером № в 2017 году, поскольку из представленного истцами договора аренды земельного участка от 5 апреля 2016 года следует, что он не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

Как следует из представленных материалов, категория земельного участка с кадастровым номером №: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного пользования: для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, согласно гл. 14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в категорию земли сельскохозяйственного назначения входят как один из видов земельных участков – сельскохозяйственные угодья, которые в зависимости от выполняемых функций делятся на пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Истцы Егоров В.Л. и Ткаченко В.Б. при произведении расчетов исходили из того, что каждая принадлежащая им доля является пашней. Кроме того, истцы исходили из средней урожайности зерновых культур СПК «Ника» за 2017-2019 годы, которая в 2017 году составила 14,6 ц/га, в 2018 году – 6,4 ц/га, в 2019 году – 10 ц/га, при этом за основу истцы принимали во внимание стоимость пшеницы мягкой, которая согласно справке ООО «Агро-Капитал» составляла 11500 рублей.

Вместе с тем, заключенным договором аренды предусмотрена выплата арендной платы исходя из валового сбора с посевной площади в зависимости от вида убранных зерновых культур. Кроме того, ответчик на земельном участке выращивал не только пшеницу, но и ячмень, что не оспаривалось истцами и их представителем в судебном заседании.

Согласно журналам приема зерна весовщиками СПК «Ника», валовый сбор с земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году составил 273 тонны пшеницы и 819 тонн ячменя. В 2019 году валовый сбор составил 502 тонны пшеницы и 1554 тонны ячменя.

С учетом условий договора аренды от 20 декабря 2017 года, размер арендной платы в 2018 году на одну долю земельного участка составил 105 кг пшеницы (273 т * 10% / 260) и 315 кг ячменя (819 т * 10 % / 260), где 273 т и 819 т – валовый сбор, соответственно, пшеницы и ячменя, 10% – процент согласно п. 3.1 договора, 260 – количество долей земельного участка.

В 2019 году исходя из валового сбора пшеницы и ячменя, размер арендной платына одну долю земельного участка составил 190 кг пшеницы (502 т * 10% / 260) и 600 кг ячменя (1554 т * 10% / 260), где 502 т и 1554 т – валовый сбор, соответственно, пшеницы и ячменя, 10% – процент согласно п. 3.1 договора, 260 – количество долей земельного участка.

Таким образом, в 2018 году Ткаченко В.Б. как собственник 1 земельной доли должен был получить 105 кг пшеницы и 315 кг ячменя, а Егоров В.Л. как собственник 3 земельных долей должен был получить 315 кг пшеницы и 945 кг ячменя. В 2019 году Ткаченко В.Б. должен был получить 190 кг пшеницы и 600 кг ячменя, а Егоров В.Л. – 570 кг пшеницы и 1800 кг ячменя.

Как следует из ведомости выдачи арендной платы за 2018 год, Егорову В.Л. 19 октября 2018 года была выплачена арендная плата в виде 2400 кг ячменя, а Ткаченко В.Б. - в виде 16 мешков ячменя, что составляет 600 кг.

В соответствии с ведомостью выдачи арендной платы в 2019 году, Егорову В.Л. 2 октября 2019 года было выдано 2400 кг ячменя, а Ткаченко В.Б. 30 сентября 2019 года – 600 кг ячменя и 2 мешка муки.

При этом на момент получения арендной платы в виде большего количества ячменя и неполучения пшеницы, истцы Ткаченко В.Б. и Егоров В.Л. несогласий с размером и видом зерновых культур не выражали, на выдаче меньшего количества ячменя и выдаче пшеницы не настаивали, что следует из представленных материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора.

Также суд обращает внимание, что условиями договора не предусмотрена выдача арендной платы мукой.

Доводы представителя истцов Ефанова С.Г. о том, что урожайность СПК «Ника» не была согласована с арендодателями, которые никаких актов не подписывали, не принимаются судом во внимание, поскольку заключенный договор такого условия не содержит. Кроме того, данный договор (п. 2.1.3) прямо обязывает арендодателя не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора.

Поскольку сведения о валовом сборе сельскохозяйственных культур на арендованном земельном участке, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, согласуются со сведениями о приеме зерна весовщиком за 2018 и 2019 годы по спорному земельному участку, а истцами не представлено никаких доказательств об ином валовом сборе сельскохозяйственных культур на данном земельном участке, суд принимает во внимание именно те сведения, которые представлены ответчиком.

Истец Ткаченко В.Б. в судебном заседании 3 июля 2020 года не оспаривал, что он получил именно то количество ячменя и муки, которое указано в ведомостях выдачи арендной платы. Кроме того, не оспаривал, что он расписывался в данных ведомостях.

Истец Егоров В.Л. в судебном заседании 18 августа 2020 года пояснил, что ячмень он не получал, но получал зерноотходы, выдача которых договором не предусмотрена.

Оценивая данный довод истца Егорова В.Л., суд исходит из того, что в судебном заседании, состоявшемся 2 июля 2020 года, истец Егоров В.Л. пояснил суду, что он получал от СПК «Ника» арендную плату в виде ячменя. Кроме того, истец Егоров В.Л. не оспаривал, что он расписывался в ведомостях выдачи арендной платы.

По указанной причине суд принимает во внимание те сведения, которые истец Егоров В.Л. сообщил суду 2 июля 2020 года, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в ведомостях выдачи арендной платы.

То обстоятельство, что в ведомости выдачи арендной платы за 2018 год в столбце «Кол-во ц» указано ещё и «з/о» (то есть зерноотходы), суд расценивает как техническую опечатку.

Доводы истцов о том, что размер арендной платы должен рассчитываться исходя из средней урожайности зерновых культур СПК «Ника» в соответствующие годы, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании условий заключенного договора аренды. Разделом 3 договора аренды от 20 декабря 2017 года предусмотрена выплата арендной платы исходя из валового сбора убранных зерновых культур на обрабатываемом земельном участке.

Поскольку ответчиком СПК «Ника» нарушений условий договора аренды от 20 декабря 2017 года допущено не было, и арендная плата истцам Егорову В.Л. и Ткаченко В.Б. была выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать также за 2018 и 2019 годы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Егорову В.Л. и Ткаченко В.Б. к СПК «Ника» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Егорова.В.Л. и Ткаченко.В.Б. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ника» о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Председательствующий М.К. Абдулов