Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2022 (2-4548/2021;) ~ М-4325/2021 от 09.11.2021

    № 2-404/2022                                           <данные изъяты>

    УИД: 36RS0006-01-2021-007475-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истца Круглика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах Круглика Сергея Витальевича к ООО «Модернист» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара № 33549 от 22.03.2021 в размере 64 575 руб., неустойки в размере 48109,12 руб., почтовых расходов в размере 126,50 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа,

    установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области обратился в суд с указанным иском в защиту интересов Круглика С.В. к ООО «Модернист», ссылаясь на то, что в Управление поступило обращение Круглика С.В. по вопросу нарушения ООО «Модернист» условий договора купли-продажи товара в части нарушения сроков передачи товара; согласно обращению 22.03.2021 между Кругликом С.В. и ООО «Модернист» заключен договор № 33549, предметом которого является товар (4 стула модели Марк НФ 55 см, 2 подушки) на общую сумму 64 575 руб. В соответствии с пунктом 11 договора № 33549 срок исполнения товара фабрикой-изготовителем составляет 45 рабочих дней. Продавец вправе поставить товар досрочно (предварительно согласовав доставку с Покупателем). При этом покупатель обязан принять товар в срок, указанный в п. 15 настоящего договора. Согласно п. 14 договора предварительная дата прихода товара на склад 26.05.2021, в случае необходимости доставки товара покупателю, доставка осуществляется в 14-ти дневный срок с момента поступления товара на склад, при условии 100% оплаты товара, в случае необходимости доставки, сборки, хранения товара. 22.03.2021 истцом полностью была внесена оплата за товар, однако в предусмотренный договором срок 31.05.2021 товар поставлен не был; 04.06.2021 в адрес истца от ответчика поступило уведомление о задержки поставки; 17.08.2021 истцом подано заявление о возврате денежных средств; 15.10.2021 Круглик С.В. направил претензию в адрес продавца с требованием о возврате денежных средств в размере; претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд (л.д. 5-10).

В судебном заседании истец Круглик С.В. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель заявленные требования поддерживал.

Ответчик ООО «Модернист» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в материалы дела представлены письменные возражения с просьбой о снижении неустойки, штрафа, морального вреда (л.д. 57-67).

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2021 между ООО «Модернист» и Кругликом С.В. заключен договор № 33549, по которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар с индивидуально-определенными свойствами согласно Приложению №1 (Спецификация) (л.д. 19-21).

Согласно спецификации №1 к договору предметом договора (товаром) является 4 стула модели Марк НФ 55 см., 2 подушки (л.д. 22).

Согласно пункту 11 договора срок исполнения товара фабрикой-изготовителем составляет 45 рабочих дней. Продавец вправе поставить товар досрочно (предварительно согласовав доставку с Покупателем). При это покупатель обязан принять товар в срок, указанный в п. 15 настоящего договора. Продавец имеет право поставлять товар частями, по мере поступления на склад продавца, при этом обязательства продавца считаются исполненными в отношении конкретного товара с момента его поступления на склад продавца; согласно п.14 договора предварительная дата прихода товара на склад 26.05.2021, в случае необходимости доставки товара покупателю, доставка осуществляется в 14-ти дневный срок с момента поступления товара на склад, при условии 100% оплаты товара, в случае необходимости доставки, сборки, хранения товара.

Согласно приложению №1 к договору стоимость товара составляет 64 575 руб. (108 100 (цена) – 43 525 (скидка)).

При этом пункта 4 договора предусмотрено, что расчеты за получение товара производятся на условиях окончательного расчета за заказанный товар в течение 3-х дней с момента уведомления покупателя о поступлении товара на склад.

22.03.2021 Кругликом С.В. произведена оплата в полном размере в сумме 64575 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 1494 (л.д. 24).

04.06.2021 в адрес Круглика С.В. от ООО «Модернист» поступило письменное уведомление № 33549/1 согласно которому, задержки по изготовлению заказа по договору № 33549 от 23.03.2021 произошли в связи со сбоем поставок ткани (л.д. 25).

17.08.2021 Круглик С.В. в связи с истечением сроков поставки оплаченного товара, направил претензию в адрес продавца с требованием о возврате денежных средств в размере 64 575 рублей, что подтверждается скриншотом электронного письма (л.д. 27).

15.10.2021 Кругликом С.В. повторно направлена претензия в адрес продавца с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией почтового отправления (л.д. 29-31).

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Доказательств иного ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, который также содержал условие о сроке передачи товара потребителю.

Как указывалось выше, в соответствии условиями договора купли-продажи от 22.03.2021 период передачи товара составляет 45 рабочих дней, то до 01.06.2021. Купленный товар не поставлен покупателю до настоящего времени.

Таким образом, требование о возврате стоимости предварительного оплаченного товара в связи с односторонним отказом от исполнения договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 64 575 руб.

В письменных возражениях ответчик не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Соответственно, период просрочки исполнения договора по дату подачи иска составил с 01.06.2021 по 27.10.2021 составляет 149 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за указанный период составляет 48 109,12 руб. (расчет: 64575 * 0,5 / 100 = 322,88 * 149 = 48 109,12).

В письменных возражениях ответчик просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на сложное финансовое положение в связи с пандемией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Вместе с тем, снижая размер неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, где указано, что с учетом положения п. 6 ст. 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки и несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, а также отсутствие наступления для истца тяжких последствий, иное истцом не доказано, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 35000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы - 3 000 рублей, суд учитывает в соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости. Доказательств причинения истцу морального вреда на сумму в большем размере суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что в добровольном порядке требования истицы ответчиком исполнены не были, суд размер штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 51 287,50 рублей (расчет: 64 575 + 35 000 + 3 000): 2).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер штрафа, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа и несоразмерность заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, а также отсутствие наступления для истца тяжких последствий, иное истцом не доказано, снижение размера неустойки, суд находит необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика в размере 126,50 рублей (л.д. 31).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 3 487,22 руб. (с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).

        Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Модернист» в пользу Круглика Сергея Витальевича по договору купли-продажи товара № 33549 от 22 марта 2021 года в размере 64 575 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 126,50 руб., всего 132 701,50 руб.

            Взыскать с ООО «Модернист» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 487,22 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                     Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2022 года.