Решение по делу № 22-1816/2017 от 02.05.2017

Судья Серебрякова М.В.                 Материал № 22-1816

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2017 года                      город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Царенко П.П.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева А.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2017 года, которым осужденному

Андрееву А.С. , <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в принятии к рассмотрению судом ходатайства о снятии судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Царенко П.П., мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года Андреев А.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года Андреев А.С. осужден по ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 июня 2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне».

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2016 года Андреев А.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2016 года Андреев А.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Андреев А.С. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.С. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. В доводах указывает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство и снять с него судимость по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года, которая является погашенной. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Из материала видно, что осужденный Андреев А.С. не обосновал свое ходатайство о снятии судимости, не предоставил соответствующих материалов, подтверждающих наличие судимости и доводы о возможности ее досрочного снятия, также не предоставил каких-либо документов, подтверждающих своё безупречное поведение после отбытия наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года.

По смыслу закона, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, вопрос о возможности принятия к производству суда ходатайства разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания. Суд не рассматривал ходатайство о снятии судимости и не принимал решение по существу, а лишь отказал в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

При этом, обжалуемым постановлением не были нарушены права и законные интересы Андреева А.С., так как принятое решение не препятствует его обращению с аналогичным надлежащим образом оформленным ходатайством в суд по месту своего жительства, в связи с чем, судья обоснованно отказал в принятии ходатайства к производству.

Вопреки доводам жалобы постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░