Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2015 ~ М-2220/2015 от 10.04.2015

дело №2-3342/15

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                                Хапиловой М.А.

представителя истца по доверенности Чукова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляховского ФИО10 к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шляховский В.М. обратился в суд с иском, указав, что он является нанимателем комнаты № <адрес>. На основании постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ., которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставный фонд данного общества общежития по <адрес> Считает, что сделка по приватизации общежития была совершена с нарушением действовавшего на момент приватизации законодательства, поэтому является ничтожной, и создает истцу препятствия для участия в приватизации занимаемого жилого помещения. В связи с чем, истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения, истец просит признать за ним право собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации.

Истец Шляховский В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуков В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ №6-П от 15.06.2006г. «По делу о проверки конституционности положений п.п.1 п.2 ст.2 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ст.12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в связи с запросом Верховного суда РФ и жалобой граждан М.Ш. ФИО11» Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (ст.8, части 1 и 2; ст. 35 ч.1; ст.71, пункт «ж»). Одновременно в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (ч.1 ст.40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Судом установлено, что на основании постановления Правительства от 19.04.1993г. №348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание <адрес> было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 года № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>.

В соответствии с указанным решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области было принято решение от 05.10.1993г. № 2136, которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «<данные изъяты>» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставной фонд данного общежития.

В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

Согласно ст.ст. 4-7 ЖК РФ и ст. 1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, общежития относились к жилищному фонду.

В соответствии с ч.5 ст.2 Закона РФ от 24.12.1992 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 года №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Законом РФ от 23.12.1992 года №4199 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» был утвержден после вступления в законную силу вышеуказанных законов, Указа Президента РФ №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», Указа Президента РФ №8 «Об использовании объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», согласно которым объекты жилищного фонда не могли быть включены в состав приватизируемого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сделка по включению стоимости объектов жилищного фонда при преобразовании государственного предприятия была совершена с нарушением вышеуказанных правовых актов.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

На основании выписки из домовой книги (л.д.7), выкопировки плана комнаты (л.д.13), копии уведомления Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж (л.д.11), справок (л.д.8, л.д.12) судом установлено, что Шляховский В.М. занимает комнату № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., то есть задолго до приобретения ответчиком права собственности на указанное общежитие. В <адрес> Шляховский В.М. зарегистрирован и проживает постоянно. Занимаемая комната является изолированным жилым помещением, что подтверждается копией кадастрового паспорта. Кроме того, Шляховский В.М. участия в приватизации жилых помещений на территории г.Воронежа ранее не принимал, в связи с чем, на основании изложенного, суд полагает исковые требования, заявленные Шляховским В.М. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67,194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № <адрес> за Шляховским ФИО14

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Васина В.Е.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ