Определение по делу № 2-2331/2019 ~ М-237/2019 от 17.01.2019

                                                                                                      Дело №

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Черновой Н.Е.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фроловой ВП о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное дело не может быть разрешено по существу Центральным районным судом <адрес> и подлежит направлению по подсудности в силу следующего.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено и подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, что ответчик Фролова ВП зарегистрирована по адресу <адрес> в <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда <адрес>, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению Центральным районным судом <адрес>.

Условий о договорной подсудности при рассмотрении дела в Центральном районном суде <адрес> не достигнуто.

В силу п.п.2 п.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело следует направить для разрешения по существу по месту нахождения ответчика в Свердловский районный суд <адрес> с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (в данном случае ГПК Российской Федерации), может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░