Приговор по делу № 1-76/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-76/2017             Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край                         21 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мальцева Ю.В.,

подсудимой Даниловой Н.С.,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даниловой Н.С., ..... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании приказов начальника ГУ МВД России по Пермскому краю № от 14.01.2011 года и № от 30.10.2015 года капитан полиции Щ.Н. с 01.10.2011 года назначена на должность ..... Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский», и в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

19.04.2016 года Щ.Н., являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, проводила проверку семьи Даниловой Н.С., ....., в соответствии с п.87 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД России № 845 от 15.10.2013 года, ......

19.04.2016 года около 18 часов 30 минут в квартире по адресу: ..... Данилова Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности Щ.Н., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, умышленно нанесла Щ.Н. один удар кулаком в область левой щеки, причинив Щ.Н. физическую боль, кровоподтек и ссадину на лице слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также нарушив нормальную деятельность Отделения полиции (дислокация г.Усолье) Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский».

Подсудимая Данилова Н.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой Даниловой Н.С. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Паршаков А.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Мальцев Ю.В., потерпевшая Щ.Н., представитель потерпевшего Ч.А. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Данилова Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимой Даниловой Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Даниловой Н.С., суд признает: .....; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим наказание Даниловой Н.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимой в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее действия и спровоцировало совершение преступления.

Данилова Н.С. не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «.....», привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При определении вида наказания подсудимой Даниловой Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения Даниловой Н.С. условного осуждения суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Даниловой Н.С. суд назначает колонию-поселение.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, наличие у нее ..... малолетних детей, в отношении которых Данилова Н.С. не лишена родительских прав и не ограничена в родительских правах, принимая во внимание, что отцовство в отношении детей не установлено, Данилова Н.С. от детей не отказывалась, намерена забрать детей из учреждения здравоохранения, в котором они в настоящее время находятся, суд считает возможным применить в отношении Даниловой Н.С. положения ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – Д.Ю., ..... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 885,50 рублей и 1 771 рубль, понесенные в качестве оплаты труда адвокатов по назначению (л.д.121, 233), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Данилову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Даниловой Н.С. отсрочить до достижения ее ребенком – Д.Ю., ..... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Даниловой Н.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 885,50 рублей и 1 771 рубль возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевшая, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                    /подпись/             К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья