Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2014 ~ М-395/2014 от 11.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашовой Л.А., Барбашова Д.Е., Барбашовой А.И. к Барбашову Е.А., ООО «УК- Комфортбытсервис» об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

Барбашова Л.А., Барбашов Д.Е., Барбашова А.И. обратились в суд с иском к Барбашову Е.А., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении доли в оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение – <адрес>, заключения отдельного соглашения по оплате жилого помещения.

Своим требования мотивировали тем, что на основании договора купли – продажи от 21.05.1998г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в равных долях по ? у каждого. Истцами вносилась плата за жилищно- коммунальные услуги, ответчик плату за жилищно – коммунальные услуги осуществляет не регулярно. Истцы обращались к ответчику с требованиям оплатить ? часть всех расходов по жилищным и коммунальных услугам, пропорционально его доли в квартире, однако ответчик свою обязанность не исполнил. Поскольку собственники не смогли прийти к добровольному соглашению по оплате жилищных и коммунальных платежей, истцы были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истец Барбашова Л.А. не явилась о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем предоставила суду письменное заявление.

В судебное заседание истцы Барбашов Д.Е., Барбашова А.И. не явились о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Прохоровой Я.В.

Представитель истцов Прохорова Я.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем предоставила суду письменное заявление.

Ответчики Барбашов Е.А., ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Администрация Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы возражали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст.ст. 153, 155. 157 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из вышеназванных норм закона следует, что каждый участник долевой собственности вправе потребовать от обслуживающей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли продажи от 21.05.1998г. Барбашов Е.А. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Остальными сособственниками являются Барбашова Л.А., Барбашовой А.И., Барбашов Д.Е. по ? в праве общей собственности у каждого.

Согласно выписке из домой книги в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоит истцы Барбашова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Барбашова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ., Барбашов Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Барбашов Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов следует, что Барбашов Е.А. зарегистрирован в квартире, однако фактически там не проживает, истцы несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, Барбашов Е.А. участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, в добровольном порядке о размере платежей и сроках их уплаты стороны договориться не могут.

Считая требования искового заявления истцов обоснованными, суд исходит из того, что начисление указанных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансового лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за остальных собственников, что нарушает его права.

Принимая во внимание, что истцы и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, а потому вправе владеть и пользоваться им в пределах имеющихся у них долей, а также обязаны нести расходы на его содержание, кроме того из искового заявления следует, что добровольно прийти к соглашению о порядке оплаты жилого помещения стороны не смогли, требования истцов об определении порядка и размера участия в оплате за жилищную и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РИФ неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбашовой Л.А., Барбашовой А.И., Барбашова Д.Е. об определении порядка и размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилищную и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение: Барбашовой Л.А. – ? доли, Барбашову Д.Е. – ? доли, Барбашовой А.И. – ? доли, Барбашову Е.А. – ? доли.

Обязать управляющую компанию ООО «УК-Комфортбытсервис» заключить с Барбашовой Л.А., Барбашовым Д.Е., Барбашовой А.И., Барбашовым Е.А. соглашение о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пропорционально указанным долям в праве собственности на это жилое помещение и выдать каждому сособственнику отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Барбашова Е.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течении 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т.А. Дорохина