Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5910/2016 ~ М-6627/2016 от 31.10.2016

Дело № 2 –5910/29 – 2016 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи - Антаевой Е.В.,

при секретаре - Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям» о взыскании разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы,

установил:

Семенова Ю.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям» о взыскании разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В обоснование иска Семенова Ю.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в войсковой части № в должности бухгалтера. В связи с проводимой реорганизацией, она подлежала переводу из войсковой части № в ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям» на ту же должность. Однако, ответчик не переводил ее без судебного решения. Решение о переводе не принималось, так Семенова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, а впоследствии в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им полуторалетнего возраста. С ДД.ММ.ГГГГ после отпуска по уходу за ребенком работала бухгалтером в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Обязать Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям» принять Семенову Ю.А. на работу в порядке перевода в связи реорганизаций войсковой части № на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении МО РФ» Семенову Ю.А на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заработная плата бухгалтера ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям значительно выше заработной платы бухгалтера войсковой части №, просит взыскать недополученную заработную плату в размере 425 459 руб.

В судебном заседании Семенова Ю.А. и ее представитель -Антоненко В.Н. поддержали исковые требования, по изложенным в заявлении основаниям, просили взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 425 459 руб. При этом не возражали взыскать заработную плату, согласно расчету представленному ответчиком в размере 264 936 руб.51 коп., в том числе со взысканием суммы НДФЛ в размере 35 190 руб. в доход государства.

Представители ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям» - Просолупова Г.М. и Левшенко М.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными, просили в их удовлетворении отказать. При этом представили суду свой расчет и считают правильным взыскание в пользу истца суммы в размере 264 936 руб. 51 коп., в том числе со взысканием суммы НДФЛ в размере 35 190 руб. в доход государства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено, что Семенова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в войсковой части № в должности бухгалтера. В связи с проводимой реорганизацией она подлежала переводу из войсковой части № в ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям» на ту же должность. Поскольку ответчик отказался ее принять переводом на должность бухгалтера Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям», после отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ Семенова Ю.А. работала в войсковой части №.

Так же судом установлено, что апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Обязать Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям» принять на работу в порядке перевода, в связи реорганизаций войсковой части № на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении МО РФ» Семенову Ю.А на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что заработная плата бухгалтера ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям выше заработной платы бухгалтера войсковой части 11262, указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, напротив представителями представлен расчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма недоплаченной заработной платы составляет 264 936 рублей 51 коп., в том числе сумма НДФЛ в размере 35 190 руб., подлежащая взысканию в доход государства. Расчет судом проверен и признан верным. Кроме того, истец и его представитель не возражали против представленного ответчиком расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Семеновой Ю.А. о выплате причитающейся ей разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, в указанные периоды являются обоснованными.

В то же время требования Семеновой ЮА. подлежат частичному удовлетворению, ко взысканию подлежит сумма, согласно расчету представленному представителями ответчика, против чего не возражали в суде истец и его представитель в размере 264 936 рублей 51 коп., в том числе НДФЛ в размере 35 190 рублей, подлежащая перечислению в доход государства.

В силу п.1 ч.1 ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в полном объеме. В связи с этим с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» по требованиям о взыскании заработной платы государственная пошлина составляет в размере 5849 руб.36 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Семеновой <данные изъяты> к Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям о взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Семеновой <данные изъяты> с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям» заработную плату в размере 264 936 рублей 51 коп., в том числе НДФЛ в размере 35 190 рублей, подлежащие перечислению в доход государства. В остальной части иска отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы в размере 264 936 рублей 51 коп., в том числе НДФЛ в размере 35 190 рублей, подлежащей перечислению в доход государства.

Взыскать с доход муниципального образования «город Курск» с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 849 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья