Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18237/2019 от 10.04.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >16

судей < Ф.И.О. >15, Суслова К.К.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >15,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Советского районного суда <...> от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >13 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать незаконным свидетельство <...>9 о праве на наследство по закону, выданное нотариусом < Ф.И.О. >7, зарегистрированное в реестре за <...> от <...> в рамках наследственного дела <...> на имя < Ф.И.О. >1 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 144 «А», отменив его; признать незаконным свидетельство <...>0 о праве на наследство по закону, выданное нотариусом < Ф.И.О. >7, зарегистрированное в реестре за <...> от <...> в рамках наследственного дела <...> на имя < Ф.И.О. >1 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 144 «А»; отменив его; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права < Ф.И.О. >1 на 1/12 доли дома и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 144 а; признать договор дарения от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 о дарении 1/12 доли дома и 1/12 доли земельного участка, расположенных но адресу: Краснодарский край, <...>, дом 144 а, недействительной (ничтожной) сделкой; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права < Ф.И.О. >5 на 1/12 доли дома и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 144 а; признать сделку, заключенную между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >8 – договор дарения 1/12 доли дома и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 144 а, недействительной (ничтожной) сделкой; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права < Ф.И.О. >13 на 1/12 доли дома и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 144 а; применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности < Ф.И.О. >5 на 1/12 доли дома и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 144 а и право < Ф.И.О. >17 A.Ш. на 1/12 доли дома и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 144 а; признать за < Ф.И.О. >6 право собственности на 1/12 доли дома и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 144-а.

Решением Советского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >6 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >9 просит решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно применил нормы материального права, устанавливающие порядок рассмотрения виндикационного иска, не учел положения ст. 304 ГК РФ, исковые требования < Ф.И.О. >6 являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >9, поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >14, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <...> между < Ф.И.О. >6 (Даритель) и < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >12 (Одаряемые) заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м, и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 770 кв.м., с кадастровым номером <...>, находящихся по адресу: <...>, дом 144 а, по условиям которого Даритель передала безвозмездно, а Одаряемые приняли в дар указанное выше имущество.

<...> < Ф.И.О. >11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ <...> от 14<...>.

В порядке наследования по закону спорные 1/4 доля жилого дома и 1/4 доля земельного участка, находящихся по адресу: <...>, перешли к супругу < Ф.И.О. >11 - < Ф.И.О. >1 и ее сыну- < Ф.И.О. >12

Решением Советского районного суда <...> от <...> договор дарения от <...> 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <...>, заключенный между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >12 признан ничтожным. Суд признал за < Ф.И.О. >6 право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Советского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения.

Однако, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <...> <...> < Ф.И.О. >1 <...> были получены свидетельства о праве на наследство по закону № <...>0 и

№<...>9 на 1/12 доли земельного участка и 1/12 доли жилого дома по адресу: <...>, и зарегистрировано право в общей долевой собственности.

Впоследствии < Ф.И.О. >1 достоверно зная, что недвижимое имущество является спорным, поскольку вступившим решением суда от <...> договор дарения от <...> был признан ничтожным, не поставив об этом в известность нотариуса, <...> произвел отчуждение 1/12 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка, находящихся по адресу: <...>, в пользу своей дочери < Ф.И.О. >5, что подтверждается договором дарения от <...>.

< Ф.И.О. >5, в свою очередь, <...> произвела отчуждение 1/12 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка, находящихся по адресу: <...>, в пользу < Ф.И.О. >13, что подтверждается договором дарения от 1.03.2018г.

В соответствии с пп.. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.ст. 301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как указано в пп. 35-36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> (ред. от <...>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку < Ф.И.О. >1 после принятия решения суда от суда от <...> не имел права распоряжаться спорным недвижимым имуществом, в том числе производить его отчуждение третьим лицам, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что свидетельства о праве на наследство по закону <...> и № <...>0 от 20.04.2017г. получены ответчиком незаконно, договор дарения 1/12 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка, находящихся по адресу: <...> от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5, договор дарения 1/12 доли жилого дома и 1/12 доли земельного участка, находящихся по адресу: <...> от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >5и Сирочовым A.Ш., являются недействительными сделками.

В силу пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеприведенных норм закона право собственности на спорное недвижимое имущество подлежит признанию за < Ф.И.О. >6

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >2 <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >16

судей < Ф.И.О. >15, Суслова К.К.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >15,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи