Приговор по делу № 1-920/2015 от 12.10.2015

      Дело № 1-920/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                               29 октября 2015 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Агарковой А.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

защитника – адвоката Медведева А.В.

подсудимого Дмитриева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева А.В.. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

Дмитриев А.В. в указанное время и месте, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, так как убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО1 вышла из квартиры, похитил, взяв со стола сотовый телефон марки «МТС Смарт Старт» в корпусе белого цвета, IMEI: №, стоимостью 3489,00 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, планшет марки «Оустерс Т72АШРай 7» в корпусе черного цвета IMEI: №, стоимостью 4590,00 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, денежные средства в размере 400,00 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 7380,00 руб. После чего Дмитриев А.В. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Подсудимым Дмитриевым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Медведевым А.В.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просила прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Балуев Д.В. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Дмитриева А.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дмитриеву А.В.. суд признает: в соответствии с п. «<данные изъяты>и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Дмитриеву А.В. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении Дмитриева А.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Дмитриеву А.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания Дмитриеву А.В. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в быту характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что Дмитриеву А.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не подлежит удовлетворению, поскольку Дмитриев А.В. ранее был судим, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства – <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Дмитриева А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении Дмитриева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства – <данные изъяты>

    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Дмитриева А.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                               А.А. Карева