Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2020 ~ М-558/2020 от 23.03.2020

2-740/2020

УИД: 26RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                                 город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судья                                   Пожидаева В.П..

при секретаре судебного заседания                           Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Когтева Э.Г. к ООО «Мортон – Инвест» о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания услуг по подбору нежилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "Мортон-Инвест" денежные средства, уплаченные по договору №МФ- 1-1-22-15/386198/14 оказания услуг по подбору нежилого помещения (апартаментов) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 522 рублей, взыскать ООО "Мортон-Инвест" компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать ООО "Мортон-Инвест" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг по подбору нежилого помещения (апартаментов) №МФ-1-1-22-15/386198/14, однако по данному договору какие-либо услуги ответчик фактически истцу не оказал, на претензию истца об отказе от договора и возвращении уплаченных по договору денежных средств не отреагировал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мортон- Инвест» в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО "Мортон-Инвест" (исполнитель) и истцом Когтева Э.Г. (заказчик) заключен договор оказания услуг по подбору нежилого помещения (апартаментов) N МФ-1-1-22-15/386198/14 (далее - договор), предметом которого является подбор ответчиком для истца нежилого помещения по адресу: <адрес>, ЗАО, район Раменки, Минская ул., пересечение с Мосфильмовской ул., пл. 84,7 кв.м. и осуществление его бронирования с фиксацией стоимости (пп. 2.1.2 - 2.1.3 договора) (л.д. 12 - 14).

По условиям данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги информационного характера по порядку приобретения физическими и юридическими лицами объектов недвижимого имущества, в частности нежилых помещений (апартаментов), в том числе в домах-новостройках, а также по порядку заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве многофункциональных комплексов, договоров уступки прав требования, а также оказать услуги по подбору нежилого помещения с целью дальнейшего приобретения Когтева Э.Г. (или иным третьим лицом по указанию Заказчика) нежилого помещения (прав на нежилое помещение) (п. 1.1 договора).

В рамках заключенного договора исполнитель обязался произвести бронирование нежилого помещения (апартаментов) с фиксацией его стоимости; проводить предварительные переговоры с продавцом и/или обладателем прав на нежилое помещение, выбранное заказчиком, относительно порядка приобретения его заказчиком, оказывать консультационные услуги по порядку приобретения прав на выбранную заказчиком нежилое помещение; обеспечить возможность подписания между заказчиком и продавцом и/или обладателем прав на нежилое помещение соответствующего договора (договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, договор об уступке прав требования, договор инвестирования, предварительный договор купли- продажи и т.п.), согласно которому заказчик приобретает нежилое помещение (права на нежилое помещение) (п. п. 2.1.3 - 2.1.7 договора).

В соответствии с п. 3.1 и пп. 3.2.1 договора стоимость услуг исполнителя, оказываемых заказчику по договору, составляет 620 522 руб. 00 коп.; заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя в размере 620 522 руб, включая НДС 18%- 94 655,90 руб., которое вносится до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору (л.д. 10), в соответствии с которым в результате оказания услуг исполнителем заказчик осуществил выбор нежилого помещения №, расположенного на 20 этаже, в секции № многофункционального комплекса с подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: Москва, ЗАО, район Раменки, Минская улица, пересечение с Мосфильмовской ул., общей проектной площадью (включая площади помещений вспомогательного назначения) 84,7 кв.м. (п. 1); исполнитель надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги по договору, и с момента оплаты заказчиком услуг исполнителя по договору и подписания настоящего акта сторонами, договор прекращается исполнением (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием вернуть денежные средства, уплаченные по этому договору, так как услуги не были оказаны. Данное требование не исполнено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ООО «Мортон- Инвест» в адрес суда были направлены возражения на иск, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор оказания услуг по подбору по подбору нежилого помещения (апартаментов) №МФ-1-1-22-15/386198/14 заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по данному договору, согласно которому ответчик надлежащим образом и в полном объеме оказал услуги по договору, а истец не имеет финансовых и иных претензий к ответчику по исполнению договора. Исходя из того, что требования истца основаны на том, что какие-либо услуги в рамках договора оказания услуг по подбору квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № МФ-1-1-22-15/386198/14 ответчик фактически истцу не оказал, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав в связи с неисполнением договора оказания услуг по подбору квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № МФ-1-1-22-15/386198/14 ФИО4 узнала ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг по данному договору. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по подбору квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № МФ-1-1-22-15/386198/14.

Истцом Когтева Э.Г. ходатайств о восстановлении срока исковой давности на подачу настоящего иска не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Оснований для приостановления, перерыва течения или восстановления срока исковой давности судом не установлено, в связи, с чем судом считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в материальной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом того, что истцу в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Когтева Э.Г. к ООО «Мортон – Инвест» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №МФ- 1-1-22-15/386198/14 оказания услуг по подбору нежилого помещения (апартаментов) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 522 рублей, о взыскании ООО "Мортон-Инвест" компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Когтева Э.Г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья                                                                                               В.П. Пожидаев