Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2014 ~ М-384/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-599/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунчука И.Н. к Хмелеву А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Бунчук И.В. в лице представителя Литвинова Р.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Хмелеву А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в (...) генеральному директору (...)», заместителю главного инженера (...), в прокуратуру <адрес>, государственному инспектору труда в <адрес> было направлено его обращение, в котором содержится утверждение о том, что якобы он (Бунчук И.В), являясь руководителем (...) осуществляет махинации с денежными средствами; грубо нарушает правила охраны труда и конституцию; неприязненно относится к работникам службы охраны труда подразделения. Факт обращения Хмелева A.M. к вышеуказанным адресатам подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № генерального директора (...) о проведении расследования. В данном обращении изложены утверждения о совершении им противоправных деяний, нарушении правил охраны труда и Конституции РФ, неприязненного отношения к работникам службы охраны труда его подразделения. Согласно Акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ факты, изложенные в письме Хмелева А.М., не нашли своего документального и иного подтверждения. истец полагает, что направление заявления ответчиком было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а намерением причинить ему вред путем порчи деловой и трудовой репутации. В результате указанного заявления ответчика, он вынужден оправдываться. Очевидной стала утрата доверительных отношений с некоторыми сотрудниками и подчиненными. После того, как ему стало известно о заявлении Хмелева А.М. он переживал, испытывал чувство несправедливости. В течение уже длительного времени он испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания. Истец просит: обязать ответчика Хмелева А.М. опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно что он - «Бунчук И.Н., являясь руководителем (...)», занимался махинациями с денежными средствами; привлекал работников к рабской работе; нарушал правил охраны труда, нормы трудового законодательства, а именно ст.ст. 91, 99, 110, 113 ТК РФ, Конституции РФ; скрывал и пытался скрыть несчастные случаи, происшедшие с работниками в период рабочего времени; запугивал пострадавших» путем написания соответствующего письма в госкорпорацию (...) генеральному директору (...) заместителю главного инженера (...), в прокуратуру <адрес>, государственному инспектору труда в <адрес>, указав в нем следующее: «Бунчук И.Н., являясь руководителем (...) не занимался махинациями с денежными средствами; не привлекал работников к рабской работе; не нарушал правил охраны труда, норм трудового законодательства, а именно ст.ст. 91, 99, 110, 113 ТК РФ, Конституции РФ; не скрывал и не пытался скрыть несчастные случаи, происшедшие с работниками в период рабочего времени; не запугивал пострадавших».

Истец Бунчук И.Н. в судебном заседании не присутствовал о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Литвинову Р.В..

В судебном заседании от представителя истца – Литвинова Р.В. (полномочия на основании доверенности) поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления. При этом представитель истца пояснил, что отказ от иска связан с тем, что ответчик Хмелев А.М. принес извинения его доверителю Бунчуку И.Н., а последний их принял. Кроме того, ответчиком в письменном виде оформлено обращение на имя прокурора <адрес>, генерального директора (...), в котором он опровергает сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию и приносит извинения Бунчуку И.Н.. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец в лице представителя уведомлен.

Ответчик Хмелев А.М. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска.

Изучив позицию представителя истца, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Бунчук И.Н. в лице представителя Литвинова Р.В. обратился в суд иском, в котором просит обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании – ответчик принес истцу свои извинения, а истец их принял. Из заявления Литвинова Р.В. об отказе от иска следует, что подано оно добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны.

Отказ представителя истца от исковых требований, заявленный в пределах имеющихся полномочий, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Бунчука И.Н. - Литвинова Р.В. удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бунчука И.Н. к Хмелеву А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко