Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3186/2017 (33-37396/2016;) от 26.12.2016

Судья: Есипко С.Н. Дело № 33-3186/16

Апелляционное определение

«21» февраля 2017 года           г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Пегушина В.Г.,

и судей                Якубовской Е.В., Диянова С.П.

по докладу судьи                Пегушина В.Г.

при секретаре                 Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования (АМО) г. Новороссийска обратилась в райсуд с иском к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о приведении квартир в первоначальное состояние. Указано, что <...>» предоставило в АМО г. Новороссийска информацию о том, что <...>, при проведении работ по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома <...>, сотрудниками службы были выявлены нарушения Правил пользования газом в быту, и несоответствующий проекту <...> от <...> г. и <...> от <...> г. на газификацию жилого дома, а именно: в квартире <...> выполнен самовольный перемонтаж газопровода, шланг на газовую плиту состоит из 2-х частей, длинной 4,0 метра, соединенных между собой штуцерами, шланг к плите подходит под полом, стояк газопровода обрезан ниже 80 см., монтаж выполнен на угловых соединениях, так же в помещении кухни установлена душевая кабина и санитарный узел; в квартире <...> газопровод застроен фальшь панелью, отсутствует доступ к отключающим устройствам на газовую плиту и проточный водонагреватель. В связи с этим, отключены от подачи газа квартиры №<...> вышеуказанного дома. Истец в качестве досудебного урегулирования спора обращался к собственникам квартир <...>, перевести квартиры в первоначальное до проведения ими самовольной перепланировки, но в добровольном порядке самовольная перепланировка не была устранена. Просил обязать ответчиков, перевести квартиры в первоначальное состояние до проведения ими самовольной перепланировки.

< Ф.И.О. >5 обратился в райсуд к АМО г. Новороссийск со встречным иском об оставлении квартиры в перепланированном состоянии. Указал, что является собственником <...>, где им произведена перепланировка. По заключению назначенной судом экспертизы, от <...>, произведенная перепланировка соответствует строительным нормам, не создает угрозу их жизни или здоровью граждан, просил сохранить самовольную перепланировку его квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 ноября 2016 года исковые требования АМО г. Новороссийск к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 полностью удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >10 – отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 просят решение Октябрьского райсуда отменить, приять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АМО г. Новороссийск и удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >5, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АМО г. Новороссийск, по доверенности < Ф.И.О. >11, просит решение Октябрьского райсуда оставить без изменения, а апелляционную – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя АМО г. Новороссийск, по доверенности < Ф.И.О. >11, полагающего, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что <...>» предоставило в АМО г. Новороссийск информацию о том, что <...>, при проведении работ по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома <...>, сотрудниками службы внутридомового газового оборудования были выявлены нарушения Правил пользования газом в быту, утвержденных приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 г. №86-П, СП 62.13330.2011 (свод правил газораспределительные системы актуализированная редакция СНиП 42-01- 2002), утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. № 780, и несоответствующий проекту <...> от <...> г. к № <...> от <...> г. на газификацию жилого дома, а именно: в квартере <...> выполнен самовольный перемонтаж газопровода, шланг на газовую плиту состоит из 2-х частей, длинной 4,0 метра, соединенных между собой штуцерами, шланг к плите подходит под полом, стояк газопровода обрезан ниже <...> см., монтаж выполнен на угловых соединениях, так же в помещении кухни установлена душевая кабина и санитарный узел; в квартире <...> газопровод застроен фальшь панелью, отсутствует доступ к отключающим устройствам на газовую плиту и проточный водонагреватель.

В связи с этим, были отключены от подачи газа квартиры №<...> указанного дома.

Установлено, что перепланировки ответчиками были произведены самовольно.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства к (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства к (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение : 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Администрация, с целью досудебного урегулирования спора, обращалась к собственникам квартир <...>, привести квартиры в первоначальное положение, каковое было до проведения ими самовольной перепланировки, но в добровольном порядке самовольная перепланировка не была устранена.

Согласно проведенным по делу экспертизам, произведенные перепланировки в квартирах ответчиков, соответствуют нормам СНИПа, строительным, санитарным и иным требованиям.

Согласно актам, газопотребление в указанных квартирах, отключено.

Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что дом <...>, является памятником истории и архитектуры, что отражено на титульных листах технических паспортов квартир ответчиков.

В силу ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии - представляет заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Материалами дела установлено, что ни до, ни после произведенных перепланировок, ответчики не обращались в орган по охране памятников архитектуры, истории и культуры по поводу получения заключения о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки квартир №<...>, при том, что дом <...>, в котором расположены квартиры ответчиков, является памятником архитектуры и истории.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >3 не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: